Californie-Etats Unis À partir du jeudi 28 décembre, des manifestations spontanées ont eu lieu dans différents villages et villes de l'Iran. Des protestations ont éclaté sur des questions économiques telles que l'inflation et le chômage élevés des jeunes. L'étincelle a été la hausse soudaine du prix des œufs et du poulet. Les manifestants, cependant, ont rapidement adopté plus de slogans d'orientation politique, attaquant les dirigeants du régime avec des slogans tels que: «Les gens mendient et les mollahs gouvernent comme s'ils étaient des dieux!». Indépendamment de la durée de ces manifestations et de leur issue, les manifestations ont montré une fois de plus que le régime iranien est fondamentalement incapable de faire face à la plupart des besoins sociaux et économiques de base de la population, et c'est pourquoi il dépend depuis quarante ans de la force pour contrôler les gens. Cependant, on ne peut gouverner que par la force à elle seule. La pauvreté structurelle a une fois de plus amené la population au bord du précipice. Ce soulèvement n'est pas arrivé soudainement, cependant; C'est le point culminant de nombreuses protestations plus petites et localisées sur une série de problèmes sociaux qui ont conduit les gens dans la rue au cours de la dernière année. Mais, tout d'abord, voyons ce qui a poussé les Iraniens à descendre dans la rue, une fois encore, massivement, dans tout le pays, dans les grandes villes comme dans les petites; dans des villages dont la plupart des lecteurs occidentaux n'ont jamais entendu parler, et dont ils ne se souviendront jamais. Voici un fait révélateur d'une étude de la Banque mondiale en 2016: «Le gouvernement iranien a lancé une réforme majeure de son programme de subventions pour les produits essentiels, tels que les dérivés du pétrole, l'eau, l'électricité et le pain, ce qui s'est traduit par une amélioration modérée de l'efficacité des dépenses et de ses activités économiques.» En espagnol, «l'efficacité des dépenses» signifie que le gouvernement iranien a réduit ses programmes qui assurent réellement le bien-être social. Le rapport poursuit: « Les subventions indirectes générales, estimées à 27% du PIB en 2007/2008 (environ 77,2 milliards de dollars), ont été remplacées par un programme de transferts directs en espèces aux ménages iraniens. La deuxième phase du plan de réforme des subventions a débuté au printemps 2014, avec un ajustement plus progressif des prix du carburant et une plus grande concentration des transferts monétaires aux ménages à faible revenu. Environ 3 millions de ménages au revenu élevé ont déjà été éliminés de la liste des bénéficiaires des transferts monétaires. En conséquence, on estime que les dépenses de l'Organisation de Subventions Collectives (OSC) ont diminué de 3,4% du PIB en 2016 contre 4,2% en 2014. « La finance internationale est clairement ravie de voir le gouvernement iranien appauvrir sa propre population, à leur avantage parmi d'autres. Un A-plus pour les efforts du gouvernement iranien pour couper la main aux Iraniens les plus démunis, réduisant ce type d'aide de 27% du PIB en 2008 à 3% en 2016. En d'autres termes, l'Iran suit une politique de choc capitaliste néolibéral extrême Les chiffres officiels de la pauvreté en Iran ne sont pas fiables, mais parfois certains rapports produisent des données qui peuvent éclairer les niveaux extrêmes de pauvreté des populations. Un rapport situe les chiffres de la pauvreté urbaine entre 44% et 55%. Le rapport « a été publié lors d'une conférence organisée par l'Université de Téhéran et le Fonds des Nations Unies pour la population et rendu public par l'Agence de presse des étudiants islamiques peu après », selon le magazine Borgen. Les choses sont si sombres que les principales figures du régime se permettent parfois de montrer la gravité du problème. En septembre 2017, le directeur de la Fondation Imam Khomeiny, Parviz Fattah, a déclaré qu'entre 10 et 12 millions d'Iraniens vivent dans la pauvreté absolue. C'est juste le chiffre de l'extrême pauvreté. Le nombre total de personnes vivant autour ou au-dessous du seuil de pauvreté est évidemment beaucoup plus élevé, atteignant 40% des ménages selon certains rapports. Un chiffre révélateur: la propre estimation du gouvernement iranien du revenu minimum requis est d'environ 1 000 dollars par mois pour une famille de trois à quatre personnes. Malgré ce chiffre, le salaire minimum mensuel annoncé par le gouvernement pour les travailleurs a été fixé à un tiers de ce chiffre. Au durcissement des mesures d'austérité, il faut ajouter des niveaux élevés de chômage, ainsi que les chiffres d'inflation de deux points (au moins une inflation moyenne de 15%, selon les chiffres les plus conservateurs, qui dans quelques mois ou quelques années, sur des marchés de produits spécifiques, pourront atteindre 30-40%). Le chômage des jeunes est également élevé: certains rapports estiment qu'en 2017 le chômage des jeunes a dépassé 30%. Avec ces taux élevés de chômage et d'inflation, et étant donné que l'aide gouvernementale aux nécessiteux a régulièrement diminué au cours des dix dernières années, il n'est pas surprenant que l'étincelle initiale des manifestations de Mechhed ait été une augmentation de 40% sur le prix (en quelques jours) des œufs et du poulet. Cela, en plus d'une tendance à la croissance de l'inflation et la pauvreté qui n'a pas cessé de croitre depuis les quatre dernières décennies. «Assez!» C'est ce que les gens disent. Le lecteur devrait comprendre que la majeure partie de l'économie privée de l'Iran est basée sur le bazar, la classe marchande. Ce n'est pas le capital industriel-productif, mais le capital commercial qui a dominé le secteur non étatique et non pétrolier depuis le début du régime théocratique. Lorsque la classe marchande est le bloc économique hégémonique, cela implique que la plus grande accumulation de capital se produit par l'achat et la vente, et non par la production de biens. En conséquence, de plus en plus de marchandises importées (dans un monopole d'Etat absolu)le moins cher possible,et vendues dans les meilleurs délais, que le processus de production qui se déroule localement avec tous ses coûts et ses complications; notamment, les conflits du travail et la lutte des classes sur le lieu de production qui accompagnent les entreprises capitalistes. Le lecteur doit également prendre en compte la croissance de la population en Iran. En 1979, à l'époque de la révolution, la population de l'Iran était d'environ 35 millions de personnes. La population actuelle est de près de 80 millions. En même temps, la proportion de la population rurale-urbaine a été inversée. En 1979, près des deux tiers de la population vivaient dans les zones rurales, alors que les trois quarts de la population vivent maintenant dans les zones urbaines. Cet énorme mouvement de masse vers les villes est en partie responsable des niveaux de pauvreté urbaine. D'autres facteurs incluent la nature mercantile de la classe capitaliste dominante, incapable de créer suffisamment d'emplois; Les politiques de l'Etat qui donnent la priorité aux dépenses consacrées aux forces de sécurité et aux dépenses militaires à l'étranger; et la corruption. Dans un pays dont l'Etat est aussi oppressif que l'Iran, la lutte des classes est trop intense pour que la principale source d'accumulation du capital dépende de la production industrielle. D'où la réticence du capital international à investir dans la production industrielle en Iran, même après la levée des sanctions suite à l'accord nucléaire conclu entre l'Iran et les puissances occidentales. Par conséquent, ce ne sont pas seulement les capitalistes locaux qui ne sont pas disposés à investir dans la capacité de production dans une ampleur significative; L'accord nucléaire du gouvernement Rouhani avec les puissances occidentales n'a pas été capable d'attirer les investissements étrangers directs. Une caractéristique fondamentale d'un Etat rentier, comme celui de l'Iran, est que, selon le caractère de l'Etat, différents secteurs et sphères du pouvoir économique sont rattachés à l'Etat. Pendant la dynastie des Pahlavi, l'Etat attira les capitalistes industriels, aux dépens des classes mercantiles, plus attachées aux classes cléricales. Le père fondateur de la dynastie des Pahlavi, Reza Shah, est connu dans l'histoire de l'Iran comme particulièrement dur envers l'establishment religieux. (Son péché le plus atroce contre le système religieux était l'interdiction forcée du voile pour les femmes). Par conséquent, le fait qu'ici et là ait entendu des slogans à l'appui de Reza Shah ne me choque pas. Les gens interprètent à leur convenance ce qu'ils savent de leur propre histoire. Si les gens voient que les mollahs sont les plus corrompus, les plus brutaux, les plus misérables quand il s'agit d'aider les nécessiteux, et les plus obscènes en matière sexuelle, pendant qu'ils enseignent la miséricorde aux autres – en un mot, quand on est dirigé par le groupe le plus oppresseur, violent et corrompu de la société, et on sait qu'il y a cent ans, Reza Shah a affronté les classes cléricales, on ne peut blâmer les gens de penser que ce type, Reza Shah, savait quelque chose à propos des mollahs iraniens qui auraient dû recevoir plus d'attention. Toutes ces conditions historiques et économiques sont encadrées par une formation étatique qui ne permet pas la moindre opposition, dans laquelle il n'y a pas de syndicats indépendants, qui étouffent toute critique de son propre fonctionnariat, un régime qui considère que les femmes valent la moitié des hommes, qui insiste sur le fait qu'il dirige au nom d'un imam occulte, le douzième imam d'une secte chiite particulière, le Mehdi absent, et en vertu de cela, ce régime prétend gouverner l'Iran au nom de Dieu. Toute critique des chefs religieux est une offense contre Dieu, et c'est un véritable crime dans le code pénal iranien: toute protestation contre le gouvernement peut être qualifiée de « Mohaarebehbaakhoda », qui signifie littéralement «se battre contre Dieu». Par conséquent, si le système est si oppressif qu'il ne permet aucun recours légal, qu'est-ce qui est censé être fait? Se suicider pour ne pas déranger l'Etat? Qui en est prêt? Alors pourquoi est-ce si scandaleux que les Iraniens descendent dans les rues? Toutes les pressions sociales mentionnées ci-dessus ont provoqué des troubles sociaux constants et des protestations au cours de l'année écoulée. En 2017, la grève de la faim massive des prisonniers politiques, les manifestations contre la grave pollution environnementale, les manifestations syndicales qui se sont intensifiées et les manifestations kurdes pour le meurtre de porteurs à la frontière, qui transportent les marchandises sur leur dos.Dans leur sottise, certains «anti-impérialistes» de la gauche occidentale n'ont pas perdu de temps à s'aligner sur la théocratie; une fois de plus. Global Research, par exemple, a mis en doute l'intégrité du soulèvement en le qualifiant de «révolution orange». Moon of Alabama (Lune de l'Alabama), n'a pas perdu de temps à calomnier les manifestants presque comme des propagandistes du régime iranien. Pour ces soi-disant gauchistes, le peuple iranien est un tas de robots mécaniques qui peuvent être contrôlés à distance depuis le siège de la CIA à Langley. Bien sûr, ceux qui ne comprennent pas comment le soulèvement a commencé en Syrie ne comprendront pas pourquoi les Iraniens sont si indignés.Certains ont souligné des slogans particuliers criés par des groupes spécifiques pour remettre en question les objectifs du peuple iranien.L'un des slogans est: «Ni Gaza, ni le Liban: je donne ma vie pour l'Iran!». Les «anti-impérialistes» susmentionnés ont utilisé ce slogan comme preuve du manque d ‘«internationalisme» des Iraniens. Dans leur hâte d'arriver à des conclusions déjà faites, ils perdent une vision plus profonde du contexte de ce slogan. C'est le déni et la critique de la rue de la rhétorique du régime sur son supposé soutien aux masses palestiniennes et libanaises, alors qu'en fait tout ce que le régime iranien a fait est d'utiliser les conditions sociales de la misère en Palestine et au Liban pour sa propre politique expansionniste dans la région. Dans ce slogan, les gens disent au régime: «Nous voyons à travers vos tours et nous ne sommes pas dupes! Vous vouliez que nous combattions dans vos guerres à l'étranger, mais combattons ici à la maison ». Ceci est similaire à ce que les activistes anti-guerre des Etats-Unis ont dit lors de l'invasion américaine au Vietnam, par exemple. En fait, ce slogan est un cri de solidarité avec les masses palestiniennes et libanaises. Le peuple iranien envoie un message aux masses palestiniennes et libanaises que le peuple iranien fait ce qu'il peut pour éliminer une couche d'oppression du dos du peuple palestinien et libanais, qui sont utilisée pour les intérêts opportunistes et expansionnistes du régime iranien: un régime qui n'a rien fait pour les masses arabes sinon massacrer en masse, par dizaines de milliers, leurs frères et sœurs sunnites, en utilisant ses milices chiites, que le régime iranien a lancé contre les peuples irakien et syrien. C'est incroyable à quel point il est rapide et facile pour certains secteurs de la Gauche occidentale, dès qu'un mouvement surgit dans un pays oublié du Tiers Monde, jouer au juge et au jury, ou pire, jouer aux professeurs autoproclamés qui corrigent les travaux de le première année, avec un crayon rouge, pour marquer la plus petite faute d'orthographe et ignorer le reste du contenu.Le message du soulèvement du peuple iranien est très simple: les gens veulent des droits fondamentaux, et ils veulent que l'Etat arrête de gaspiller les richesses de la nation pour tuer des gens en Syrie, en Irak et ailleurs; Au contraire, les Iraniens veulent que leurs ressources nationales soient investies pour répondre aux besoins des Iraniens qui vivent dans la misère. N'est-ce pas quelque chose pour laquelle les gens des Etats-Unis ou de l'Europe pourraient également se mobiliser? Les Iraniens prennent les choses en main. Certains gauchistes occidentaux, qui critiquent notre peuple, peuvent-ils faire de même dans leurs sociétés, au lieu de juger comment les Iraniens font leur histoire? Ces faux socialistes occidentaux peuvent-ils organiser quelques centaines de personnes pour nettoyer les ordures de certaines(de) parcelles abandonnées afin de créer des jardins pour la communauté, afin qu'elles aient la sécurité alimentaire nécessaire pour maintenir leur lutte? Peuvent-ils organiser une salle à manger dans un quartier pauvre de leur ville?Cependant, quand le peuple iranien descend dans la rue, sachant que les conséquences de ses protestations pourraient mener à l'arrestation, à la torture et à la mort, ces mêmes supposés socialistes, au lieu d'exprimer leur solidarité, cherchent toutes sortes d'excuses, dans les faiblesses du mouvement nouveau-né pour échapper à leurs responsabilités lorsqu'il s'agit de soutenir ceux qui osent se battre: honte! Les jeunes iraniens qui se sont levés pour dire «Assez, c'est assez!» Sont les enfants d'une révolution qui a été pendue, suffoquée, démembrée par une contre-révolution violente et mieux organisée. Cette génération de jeunes iraniens voit leur vie, leurs perspectives d'avenir décent et leur intégrité volées, et s'oppose à ce vol historique aux mains de la couche la plus parasitaire de notre société: les mollahs. Le clergé est la sangsue la plus improductive de notre société. Cependant, leurs enfants, dans les quartiers populaires de Téhéran et d'autres grandes villes, possèdent plus de Lamborghini et de Bugatti par habitant qu'à Monaco. D'où vient toute cette richesse? Du pillage de nos trésors nationaux. Mais,la jeunesse iranienne s'est levée pour mettre fin au pillage. Reza Fiyouzat est journaliste, analyste et activiste politique socialiste iranien, résident aux Etats-Unis. Traduit de l'Espagnol par : Youssef Azzam Révisé par : Muriel Coutouis
