بالدليل المادي الواضح سنناقش حالة غريبة ، بطلتها اياد خفية يجب ان تحاسب ، فهي للأسف غير جديرة بالانتماء لجسد الجامعة الملكية المغربية لكرة القدم . وحين نقول اننا سندلي بدليل مادي ، فإننا واثقون ان مسؤولي عدة اندية مغربية، وفي جميع اقسام التباري، يمكن ان يطلعوا على مانقول ويؤكدونه او ينفونه ، سيما وأن التلاعب بالقوانين المنظمة للعبة مسألة جد خطيرة، تلغي اية مصداقية للجامعة وتنص مباشرة على فتح تحقيق لمحاسبة المتورطين الذين للأسف سنناقش التناقض الناتج عن ممارستهم الغير سوية.. ففي بداية الموسم الرياضي الحالي ، تم تعميم مايسمى بقوانين التباري الجديدة 2010/2011 ، وحصل جل مسيرو الأندية الوطنية على نسخ منه ، وهو نفس القانون الذي سيطاله تزوير وتحريف من خلال صيغته الحالية المنشورة في موقع الجامعة الملكية المغربية لكرة القدم . ففي الصيغة التي قلنا بأنها كانت معممة ، وحصلنا على نسخة منها في حينه ، نجد بندين يتعلقان بحالات الاعتراض ، البند78 و79 ، واذا كان البند الاول واضحا وعاديا لانسجامه مع ماكان معمولا به منذ سنوات ، فإن البند 79 سيطاله تحريف مفضوح ، بحيث انه في الصيغة الاصلية المعممة نجده ينص على كون الجامعة حين تكتشف حالة غير قانونية في مباراة لم يسجل حولها اعتراض ، يعاقب الفريق المرتكب للخرق ، مع التنصيص على : دون استفادة الفريق الثاني من نقط المباراة مادام لم يقم باعتراض . لكن النسخة التي يمكن تنزيلها من موقع الجامعة ، تلاعبت بما ورد في البند 79 ، ونصت على استفادة الفريق الثاني من نقط المباراة ، وهو مالم يكن واردا في النسخة المتداولة منذ بداية البطولة، كما ان الجامعة لم تعمم مذكرة على الاندية تشير فيها الى وقوع تغييرات او تحيين لبعض البنود والفصول . وعمليا ، التعامل مع الفصل 79 بصيغته الحالية يجعلنا امام عدم تكافؤ الفرص وتعميم احترام القانون بين الاندية، بحيث: 1/ كيف يعقل ان يؤدي فريق مصاريف التعرض في مباراة وفق البند 78 ليسترجع حقه، في حين يعاد حق الفريق المتضرر حسب البند 79 لفريق آخر دون قيام بالاجراء الاداري ؟ 2/ من يضمن ان الجامعة تعيد مراقبة كل المباريات التي لم يقع فيها تعرض، خاصة واننا نعرف ان مصادقتها على دورات بأكملها تكون عادة جد متأخرة ( حالة الهواة ابرز مثال )؟ 3/ ما الداعي الى الابقاء على بندين يفضيان الى نفس النتيجة في حال الجزاء، مع اختلاف طريقة الاجراء ؟ 4/ لمصلحة من تم التلاعب بالبند 79 تحديدا ؟ وما المبررات ؟ نحن حقيقة امام ظاهرة خطيرة للغاية، فرغم ان بعض احكام لجنة القوانين والانظمة تفوح منها روائح نتنة كما هو حال غض الطرف عن نازلة خرق نهضة الزمامرة للقانون ، ومنحها رغم ذلك نقط فوز بعد ان توصلت بمحضر يؤكد عدم اهلية لاعب في مباراة ، فإننا لانقبل التلاعب بالقوانين المسطرة ، ومن باب البحث عن استعادة ثقة الجميع في جهاز الجامعة نطالب بفتح تحقيق في هذه النازلة، ومراجعة الوضع الاعتباري لبعض الاعضاء الجامعيين الذين اصبحوا في السر والعلن في مرتبة اكبر من منصب رئيس الجامعة . الصيغة الاصلية : Article 79 * : Infraction découverte par la FRMF ou une Ligue L'inscription sur la feuille de match et/ou la participation d'un joueur suspendu ou en fraude sur l'état civil ( photo, identité, date de naissance, nom & prénom,..) découverte par la Fédération ou une Ligue en l'absence de toute réserve peut être poursuivie conformément à la procédure d'évocation prévue par le Règlement Sportif des Compétitions. Elle est sanctionnée comme suit : - Match perdu par 3 à 0 (annulation des points gagnés sans les attribuer a l'équipe adverse qui Conserve le bénéfice du resultat acquis sur le terrain) - Retrait d'un (01) point pour l'équipe fautive ; - Quatre (04)matches de suspension ferme pour le joueur . - Quatre (04)matches de suspension ferme pour l'officiel signataire de la feuille de Match au nom du club. - Une amende de cinq mille dirhams ( 5.000 mad) pour le club . الصيغة بعد" التلاعب بها ": Article 79 * : Infraction découverte par la FRMF ou une Ligue L'inscription sur la feuille de match et/ou la participation d'un joueur suspendu ou en fraude sur l'état civil ( photo, identité, date de naissance, nom & prénom,..) découverte par la Fédération ou une Ligue en l'absence de toute réserve peut être poursuivie conformément à la procédure d'évocation prévue par le Règlement Sportif des Compétitions. Elle est sanctionnée comme suit : - Match perdu par 3 à 0 (et gain du match sur le même score pour l'équipe adverse) ; - Retrait d'un (01) point pour l'équipe fautive ; بقلم : محمد بلوش