قال أحمد عصيد في إحدى مقالاته الأخيرة إن المرحلة الراهنة تفرض أن تسمو المرجعية الكونية على أي خصوصية دينية، وأن القيم الدينية تتضمن بعض المبادئ التي لا يصلح أن ندافع عنها اليوم بحكم ارتباطها بسياق سوسيو ثقافي لم يعد قائما. يُعرف عصيد القيم الكونية باعتبارها خلاصة ما انتهى إليه الفكر البشري. لكن المتلقي لأول درس في القانون الدولي يعلم أن المواثيق الدولية بدأت غربية المنشأ، وحاولت استقطاب دول أخرى للتوقيع عليها، وتوسلت في ذلك التأكيد في ديباجة هذه المواثيق على الخصوصيات الثقافية والحضارية، ولم يحدث قط أن صارت هذه القيم كونية بالمعنى الذي يعني حصول التوافق المطلق بين جميع الدول على جميع بنودها، فالمعمول به أن الدول توقع على المواثيق الدولية إجمالا، وتعبر عن تحفظها في النقاط التي ترى أنها تخالف خصوصيتها الثقافية والدينية. بهذا المعنى، لا يمكن أن نتحدث عن خلاصة ما انتهى إليه الفكر الإنساني، وإنما نتحدث عن خلاصة ما انتهى إليه الفكر الغربي، ولعل عصيد يعلم أن هناك فرقا واضحا بين مفهوم القيم الكونية ومفهوم القيم المعولمة. فالأولى تشترط التثاقف بين الشعوب المختلفة في العالم، وهي عملية حضارية تتطلب المساواة بين الدول، وهي قيمة متعذرة في ظل موازين قوى الدولية السائدة، وهو ما يجعل الحديث عن قيم كونية جزءا من الصراع الفكري والإيديولوجي. هل يعني هذا عدم الإيمان بوجود قيم كونية؟ بالقطع لا. فالقيم من حيث كونها قيم هي كونية، لكن الخلاف سيبقى دائما في التمثل والتأويل، وفي المفاهيم التي تعطى لهذه القيم، وفي الثقافة التي تسمح للفرد أن يعطي لهذه القيمة مفهومها، والصراع سيبقى مفتوحا بين المرجعيات حول القدرات المفاهيمية التي تمنحها هذه المرجعية لهذه القيمة أو تلك. والكونية في هذا كله لا تقاس بموازين القوى السائدة، ولا بطبيعة الثقافة المعولمة، وإنما بقدرة هذه المرجعية أو تلك على استيعاب أكبر قدر من الخصوصيات الثقافية. ولعل أضعف ثقافة من حيث تمثيلها لالكونية ستكون بلا شك هي الثقافة الغربية، لأنها قائمة في أصلها على تدمير الآخر ونفيه. وبناء على هذا التحليل، فطرح مفهوم سمو القيم الكونية ليس له بهذا الاعتبار أي مستند معرفي ولا حتى قانوني. المشكلة أن عصيد في مقاله لا يميز بين النصوص الإسلامية المؤسسة التي تتميز بالإطلاق، وبين المفاهيم النسبية التي تتأثر بالسياق السوسيوثقافي، فالنصوص التي تتضمن الأوامر والنواهي هي إلهية المصدر، عكس ما قال الأستاذ عصيد من أنها انبثقت من مجتمع خصوصي، أما اجتهادات العلماء فهي كسوب بشرية تقترب من المراد الإلهي بحسب فهم النص وفقه الواقع وفقه التنزيل. فهذه قضايا ثلاثة تجعل من الفكر البشري المقارب للنصوص المؤسسة في غاية النسبية، وتبعا لذلك، لا وجود لمبادئ وقيم إسلامية مرتهنة لسياقها السوسيوثقافي، ولا وجود لنصوص لا يستطيع المسلم الدفاع عنها، وما ذكره عصيد من أمثلة بهذا الخصوص، منها ما هو مرتبط ببعض الأفهام كقضية الفن والموسيقى والأستاذ عصيد نفسه كتب يعترف بوجود تباين في فهم العلماء لموقف الإسلام من الموسيقى والغناء، مما يعني أنه يدرك أن الأمر مرتبط بالفهم وليس بالنص المؤسس، ومنها قضايا سيقت في القرآن الكريم ليس على سبيل التأصيل لها كالرق والعبودية، وإنما على سبيل الاعتراف بواقع اجتماعي كان سائدا وتشريع الأحكام التدريجية للقضاء عليه، ومنها ما يدخل في صلب القيم الكونية مثل الدعوة إلى اجتناب الخمور والمسكرات والعلاقات الجنسية غير الشرعية، فلست أدري بأي معنى لا تعتبر هذه المبادئ قيما كونية مع أن ما انتهى إليه الفكر البشري في هذا الموضوع هو تسبب الخمر والمسكرات والعلاقات الجنسية غير الشرعية في العديد من المشاكل الصحية والاجتماعية والنفسية.
