Lorsque l'on parle de divinité, il y a fondamentalement trois positions par rapport à cette question. La première consiste à renier le sujet, c'est un principe fondateur de l'athéisme. La deuxième consiste à affirmer l'unicité de la divinité, c'est un principe fondateur du monothéisme. La troisième position consiste à affirmer la multiplicité de la divinité, quelque soit le nombre décrété. Il est fondamental de comprendre que l'on ne peut défendre plus d'une position à la fois. Ainsi l'athéisme renie le monothéisme et le polythéisme. Le polythéisme renie le monothéisme et renie en même temps l'athéisme. Et finalement le monothéisme affirme l'unicité de la divinité et ainsi renie l'athéisme et le polythéisme. Cela découle du principe fondamental de non contradiction. De l'athéisme et son incohérence : L'athéisme stipule que l'univers et tout ce qu'il contient est issu du hasard. En cela, il n'a pas été créé et donc l'athéisme renie le Créateur (béni soit Il), l'athéisme renie la divinité. Le hasard peut, de manière générale, être défini par un enchaînement d'actions qui ne sont pas liées entre elles n'ayant ni origine ni fin. Alors, il nous sera amené de comparer, d'étudier cette question au vu de l'homme, la nature (la bio diversité) et le cosmos face à cette assertion. Ainsi, comparons le hasard au fait de l'homme: L'Homme est un être doué de raison, il peut réfléchir. Quiconque s'oppose à cette affirmation devrait s'occuper d'autres choses car ce dont il est question le dépasse de facto (sans rancune). Cette raison lui permet de planifier, d'ordonner et de construire ; l'Homme, grâce a cette raison a pu modeler le monde selon le contexte, c'est le principe de civilisation qui caractérise les époques et les grands hommes qui les ont marqués (par le bien ou le mal d'ailleurs). On voit bien et il n'est pas nécessaire de faire des études poussées, mais selon un don inné à certains hommes, que le hasard est inexistant dans l'Homme (l'absence de raison est la passion, mais elle aussi a ses règles déterminées par la raison). Donc de toute évidence le hasard n'a pas fait l'Homme, c'est une conclusion raisonnable. Voyons les implications du hasard dans la bio diversité. D'après tous ceux qui se sont penchés sur la question qui ont, et c'est peu de le dire, consacré leur vie toute entière à l'étude de la bio diversité, en cela de la vie en général, ont observé des séquences précises et inévitables. Il y a donc une façon de pousser à la naissance tant des plantes, que des animaux ou des humains. La maladie et la santé ont leurs manifestations connues et leur guérisons aussi. La vie est connaissable à travers les règles qui la régissent auxquelles se soumettent tous ceux qui l'ont reçu. Et cela nul ne peut le renier, ni le changer d'un iota. Vous me direz la génétique changera la face du monde. La génétique, quant à elle n'est que la découverte de l'écriture/lecture de la vie plus ou moins précise. On peut changer l'orthographe d'un mot mais est-ce que le même mot a le même sens et peut on le lire et toutes les inepties qui suivent l'ignorance. Donc il semble évident que le hasard n'a pas sa place au sein de la vie. Soit, alors il doit se cacher dans l'univers, forcement. Comparons le hasard à l'univers: Voyons. La lune influence la mer, on sait que le soleil suit une course (comme la lune d'ailleurs). Les planètes orbitent sans dévier de leur route (ce qui, à y réfléchir, est miraculeux en soit). On a découvert l'existence de lois si simples à utiliser et si complexes à formaliser que les ordinateurs les plus puissants programmés par les meilleurs programmateurs n'ont réussi à les déterminer. Par exemple, juste Pi pose un problème (le cercle en fait tout simplement, le simple principe du cercle ...). Sans oublier les forces électriques, magnétiques, thermiques (physiques) et donc Pi, les calculs astronomiques etc. Alors, on voit bien que même dans le cosmos il n'y a pas de hasard. Par conséquent, le hasard n'existe pas. Donc par l'absurde et à travers l'analyse simple et ordonnée de la création, on arrive à prouver la présence du Créateur qui crée selon une Loi, le Créateur est aussi Législateur. Apprenons à connaître cette réalité. D'après l'analyse, on sait que cette réalité est Vraie et Vivante et Elle est Omnisciente et Omnipotente. Pourquoi? * D'une part la vie vient de la vie, on n'extraie aucune vie par la mort, ceci d'un point de vue empirique. La science biologique nous explique que la vie provient de la vie. Alors ce Créateur est forcément vivant. * Deuxièmement, les capacités que le monde naturel détient témoignent d'une certaine omnipotence puisque l'on décrit un tout connaissable. Alors ce Créateur quel qu'il soit est forcément omnipotent. * Puisque la science peut décrire toute chose, alors toute chose décrit une science. Alors ce Créateur omnipotent est forcement omniscient. * De part l'absurdité du hasard, on peut dire que cette réalité n'a ni début ni fin et réalise des actions logiques. * Enfin, l'ensemble de ces énoncés prouvent l'existence du déisme. Par conséquent, l'athéisme n'a pas lieu d'être. En d'autres termes, il est ridicule d'un point de vue strictement intellectuel de demeurer athée. Mais Dieu comment est-il ? Ceci sachant que l'on n'a pas prouvé l'existence de l'un ou du multiple. Le déisme stipule l'existence d'un, ou plusieurs dieux, qui soit éternel, omnipotent, omniscient , doué de la capacité de créer un ensemble accessible par la science et que son existence est vraie, c'est à dire non fictive, et vivant. On ne peut le connaître qu'a travers la vérité, alors caractérisons la vérité pour le connaître mieux. Selon le principe de non contradiction. On a : A=A et A différent de non (A) Donc la vérité est Une et Unique. Ainsi, pour toute chose, on peut la connaître qu'à travers ce qu'elle est, et toute chose est unique. En étant athée, on stipule que la divinité est fausse, pour des raisons aussi multiples qu'il y a d'athée. Mais la théorie de la connaissance affirme avec non contradiction que l'innovation pure est impossible car on peut sortir réellement une chose du vide. La création pure ne nous appartient pas, en effet on ne peut imaginer une chose qui n'est des bases sensibles dans notre monde. En addition, je vous invite à inventer une chose qui n'existe pas et qui n'est un assemblage de ce qui existe déjà. Lorsque se produit un événement où trois témoins sont présents, l'un ignorant les autres. Corollaire : L'athée ne peut réaliser d'actes juridiquement valables. En effet, l'athée est soit un criminel soit un incapable (car sa raison n'est pas pleine et entière) tant qu'il se maintient en athée. Ainsi, lorsqu'une personne ne témoigne pas d'Allah, la nature à travers les mécanismes de son fonctionnement est de facto un témoin qui témoigne que l'athée dit faux. Et cela tout le temps. En effet, la nature domine l'Homme et est une image de la divinité qui n'est connaissable qu'à travers la nature. A travers la science de la nature et son manifeste relativement éloquent, on ne peut dire qu'il n'y a aucune force supérieure. Donc, qui dit présence de force supérieure dit forcément présence d'au moins une divinité. Ainsi, on démontre assez facilement que l'athéisme ne tient pas debout. Sans dire que la nature est divinité mais on ne peut pas dire pour autant qu'elle nous en éloigne. Par conséquent, il ne demeure que deux groupes où l'un est vrai et l'autre est faux exclusivement, sinon on est dans le faux, en toute logique. Alors, il ne peut y avoir qu'un camp qui ait pour soutien la vérité. En effet, le vrai n'est pas faux. Le refus de ce postulat est une preuve d'athéisme, c'est fondamentalement un aveu d'incapacité, un désaveu de sa capacité. Rappelons que lorsque l'on dit qu'il n'y a pas de vérité, on considère ce postulat comme vrai, et cela non seulement constitue un athéisme mais témoigne de l'aliénation intellectuelle de la personne, car cela constitue une contradiction évidente et très grave. L'intelligence est nécessaire dans toute recherche de savoir. Celui qui pense bêtement ne recherche pas la science à moins qu'il en ait l'intention. Celui qui pense intelligemment recherche le savoir et en tout état de cause est plus à même de l'acquérir. Les deux personnes ne savent sinon il n'y a aucune raison de réfléchir à ce que l'on sait. Celui qui sait n'a pas besoin d'intelligence pour chercher ce qu'il sait déjà, à moins qu'il ait perdu la mémoire. Que peut-on dire du polythéisme ? Le polythéisme consiste à dire qu'il y a plusieurs divinités toutes égales entre elles, en puissance, en science, en capacité, en douceur, en bonté, en équité, et qu'elles soient premières et dernières entre elles et pouvant créer du néant, et également infinies dans leur capacité et éternelles et cela simultanément. SI les divinités ne sont pas égales entre elles, alors la vraie divinité reste et demeure la plus puissante. Les sous divinités s'en iraient avec ce qu'elles auraient acquis laissant la domination a la divinité la plus puissante qui hérite du titre de divinité. Je m'explique, si ces êtres ne peuvent pas créer du vide alors ils ne peuvent qu'assembler «ce qu'ils ont sous la main» et ils doivent tous être capables de créer du vide indépendamment les uns des autres. Car la dépendance entraîne la primauté d'un par rapport aux autres, l'éliminant dans la recherche de la vérité. Si les divinités ne créent pas du vide simultanément, alors il y a une vraie divinité et d'autres qui sont fausses. Aussi, il faudrait qu'ils soient derniers entre eux sinon il faut encore chercher. Aussi, ces êtres doivent impérativement pouvoir donner la vie et la mort, sinon finalement ils ne font qu'observer et la vie leur a été donnée par un premier et dernier. Ils doivent tous etre immortels et éternels, se maintenir, capables sur eux-mêmes. Bien entendu, nous ne devons négliger que ces êtres doivent se manifester par eux-mêmes, et en même temps être cachés sinon nous vivrions parmi eux et la question ne se poserait pas. Postulat fondamental et incompressible: Nous cherchons des êtres qui tous et indépendamment: donnent la vie et la mort (ressusciter), sont premiers et derniers entre eux, sont omnipotents, omniscients, égaux, sont sages, forts, vivants, se maintiennent et capables sur eux-mêmes. (Indépendance par rapport au destin), et maîtres du destin et cela simultanément, ils jouissent de la liberté absolue sans aucune contrainte. Ainsi, nous pouvons avancer que si polythéisme en tant qu'idéologie est retenu, alors il y a formation d'un groupe de divinités. Qu'en est-il du groupe et des divinités ? Soit ces êtres se connaissent mutuellement soit ils s'ignorent. Chapitre 1 Article1 S'ils s'ignorent entre eux, alors ils manquent cruellement de science en tout état de cause, notre étude s'arrête de facto. il n'y a donc pas de polythéisme car l'homme est conscient de son semblable, alors il ne peut y avoir un groupe de plus grand savant qui s'ignorent entre eux alors qu'ils sont pareils. L'homme étant plus petit que les divinités que l'on cherche, ne peut avoir plus de science que ceux qui sont supérieurs à lui. Il y a une contradiction qui montre que la multiplicité est fausse. Chapitre 2 Atricle1 S'ils se connaissent entre eux, alors il y a des rapports sociaux et un code de conduite respecté et exécuté, ils sont sous le joug de la contrainte. Corollaires 2.1.1 Le code qu'ils respectent est synonyme que le législateur n'est pas leurs égaux car il a dépassé la mêlée, aussi il a été premier en cette action, accordant de facto la succession aux autres. Ainsi, on remarque la bonne entente. Donc il n'y a nul doute que ces êtres, sont sous le lien multilatéral d'une Loi. Mais comment, alors qu'ils sont égaux, un seul peut juste avoir l'idée de concevoir ce que tous auraient dû avoir réalisé en même temps (Ils ne doivent faire qu'un pour cela, or l'Un s'oppose au multiple). Il ne peut y avoir asymétrie de l'information. Mais puisqu'ils se connaissent tous, alors il ne peut y avoir qu'une source ex-concile. Le non conflit implique rigoureusement un confinement et une impossibilité de jouissance de la liberté absolue. En d'autres termes, le fait que les divinités se connaissent entraîne une façon de se comporter entre eux, qui dit manière dit façon de faire qui dit façon de faire dit Loi. Qui dit obéissance à une loi multilatérale qui restreint la liberté donc ouverture pour la privation, dit dégradation de la condition divine, donc inexistance de la condition plurielle de divinités car ces dernières s'érodent avec mon écriture, ou cette lecture. L'obéissance est signe d'impuissance et dans un degré de liberté digne d'une créature. 2.1.2 Cela démontre un souci de respectabilité ce qui implique une nécessité de confirmation de son statut par autrui. C'est à dire que la divinité, pour exister doit être reconnue par son semblable et donc demeure incapable de vivre par elle-même. C'est une preuve d'incapacité. L'incapacité démontre la non divinité. Implication des corollaires 2.1 Le respect ou obéissance implique que l'on revient à l'article 1. Ce qui démontre la fausseté du polythéisme. Aussi, le frein à la liberté montre l'impuissance et l'impossibilité de commander et de légiférer. Article 2. Ces êtres n'obéissent à aucune loi qu'elle soit stipulée ou non. Corollaire 2.0 Il y a donc jouissance théorique de la liberté absolue, dans la conscience ou l'inconscience. Implication 2.0.1 S'il y a inconscience alors il y a de fait incapacité. Implication 2.0.2 S'il y a pleine jouissance de la conscience, alors la liberté commune entraînera inéluctablement un conflit. Article 2.1 Le conflit Le conflit entraîne un risque et tout risque est un rabaissement de la puissance car la capacité à contracter s'évanouit, on ne peut pas faire la guerre et gérer ses affaires, on risque de mourir se faisant. Ces êtres vont se détruire eux-mêmes afin de se réapproprier ce qui leur appartient ou à autrui et/ou revenir à leur niveau de puissance primordial, ils sont dans cette condition en état de déséquilibre, c'est un signe de faiblesse. Et ils ne connaissent pas la paix et ils ne sont pas maîtres de la force, ils sont soumis, et donc ils ne sont pas libres, La Justice les transcende. Autrement dit, s'il n'existe aucune Loi transcendantale à leurs conditions (qui est strictement supérieure à celle de l'Homme), alors chacun d'entres eux s'en irait avec ce qu'il aurait créé, c 'est normal, alors il n'y a pas de régent pour le tout et donc naturellement tout serait dans la division, or les mathématiques nous apprennent que le tout n'est pas divisé mais le tout intègre la division et l'indivision et l'entier, de ce fait ces êtres qui nous dépassent sont eux mêmes dépassé par un etre unique qui les gère eux et nous gère nous ainsi que tout ce qui existe, Seul. Et cet Etre est Vérité. En effet le multiple vient d'être étudié. Tout ce qui est inférieur à cette divinité unique est, philosophiquement parlant, (logiquement) voué à disparaître. 2.1.1 Un conflit limité dans le temps qui fait revenir à un état d'entente. Cela implique que l'entrée dans le conflit étaye considérablement l'ignorance des belligérants quant à l'issue de la bataille. Sinon la bataille n'aurait pas eu lieu au départ. Le retour à l'état d'entente implique le retour à l'article 1. Un conflit éternel L'éternité du conflit implique la permanence du conflit et de la guerre. La conséquence immédiate est l'impossibilité de la création car le temps est absent, vu la nécessité de survie. Donc aucun ne peut donner la vie ni la mort à la création. En effet ils sont incapables de donner à eux-mêmes. Donc l'obéissance à cette Loi de la guerre montre la domination des divinités par la contrainte et leur fin inéluctable dans leur guerre. Conclusion : Ainsi, par les articles suscités, on a démontré la fausseté du polythéisme. N'est, certes, guère salué celui qui guerroie. Ou du moins en état de salut, et disons avec pour minima la tranquillité comme signe du salut avéré, ainsi on démontre l'ignorance (cf. article 1). Il n'y a donc pas de polythéisme. En vertu du principe simple du tiers exclu, il ne reste en toute innocence que le monothéisme. Puisque Allah (swt) est Vrai, alors Il est Un et Unique. C'est-à-dire que cela réfute le multiple ainsi que l'égalité. Allah (swt) ne ressemble à rien qui existe, sinon lui-même (Béni et exalté soit-il) il n'est pas dans la création. Donc Allah (swt) est en dehors de l'univers dans un espace/temps qui n'est ni espace ni temps.
