التراث من منظور تكاملي - بقلم الطيب بوعزة

الطيب بوعزة

هذه الكثرة الكاثرة من القراءات والمناهج التي تناولت التراث الإسلامي، يراها د.طه عبدالرحمن موسومة بنقص جوهري، لكونها قراءة مضمونية تجزيئية لا تتناول التراث في كليته وشموله'' لكنها بسبب كثرتها وتداولها صارت تقليدا مسيطرا'' لذا يتساءل هل بالإمكان ''زحزحة هذا التقليد المعاصر في تقويم التراث؟''، ''بل هل بالإمكان الخروج عنه؟''.
يدرك د. طه أن السبيل إلى تحقيق هذه الزحزحة المعرفية، وتمهيد السبيل إلى الخروج من أسر هذا التقليد المنهجي السائد هو إنتاج قراءة بديلة تتقوم بمنظور مغاير وتتقصد غايات مباينة، وهذا لا يتحقق إلا بأمرين اثنين: أولهما من طبيعة آلية منهجية، والثاني من طبيعة تطبيقية.
أما من حيثية المنهج والآلة، فقد أشار د.طه إلى أن التراث الإسلامي لم يستكشف بعد من جهة أداوته وآلياته التي أنتجت مضامينه'' حيث إن السائد في القراءات المهتمة به هو الانشغال بالمضمون لا بالآلة، الأمر الذي أسقط تلك القراءات في مأزق النظرة التجزيئية'' لأنها لم تتناول من التراث إلا محتواه وتغافلت عن آلياته. ولذا لا يمكن أن يتحصل بديلها، أي النظرة التكاملية، إلا بسد هذا النقص، أي بالكشف عن آليات المعارف التراثية.
وعندما يتم هذا الكشف تَتَمَهَّدُ السبيلُ لتحقيق المطلب الثاني، وهو توسل تلك الآليات المكتشفة للنظر في مضامين التراث'' وبذلك يتحقق التحرر من هيمنة الأدوات المنهجية الغريبة عن منطق التراث وروحه، التي استعارتها القراءات السائدة، واعتمدتها وسيلة للنظر. كما تتحقق دراسة التراث بمنهج مستمد منه فيكون مناغما له وقادرا على تحقيق فهم صحيح لمضامينه.
إذن فالقراءة التي يقترحها د.طه تقوم على مطلبين: أولهما استكشاف الآلة المعرفية التراثية، والثاني تطبيق تلك الآلة على المحتوى المعرفي التراثي.
لكن ها هنا سؤال إشكالي لا بد من طرحه، وهو:
إذا كان تحصيل المحتوى المعرفي التراثي، يستلزم آلة منهجية توجه القراءة والتحصيل، فما الآلة التي سيقرأ بها د. طه الآلة المنهجية التراثية؟
بمعنى أن استخراج الآليات عمل منهجي يتطلب ابتداء منظورا منهجيا يساعدنا على تحديد ما هو آلة وما ليس بآلة... فإذا كان تحصيل المضامين التراثية يتأثر بنوعية الآلة المعتمدة في النظر، فكيف الحال في شأن تحصيل الآليات التي تكون بطبيعتها خفية وتشتغل قبل المضمون وخلال تكوينه؟
هل يكفي تحصيل الآليات، الاتجاه إلى تلك المباحث التراثية الموسومة بعلوم الآلة مثلا؟
إذا كان الأمر كذلك، فهو هين بسيط. لكنه لا ينسجم مع ما سبق أن أورده د.طه عند نقده للقراءات التراثية التجزيئية، حيث قال:''... لأن الآليات المنتجة للنص التراثي ما زالت غير مدروسة ولا معروفة'' إذ ظلت إلى وقتنا هذا خارجة عن مجال اهتمام واشتغال الباحثين في التراث، فانتفى بذلك حصول القدرة لهم على التوسل بها''. (تقويم المنهج، ص 24)
إذن فأمر استكشاف الآلة ليس أسهل من أمر استكشاف المضمون التي أثمرته. وهذا حافز طرح إشكالنا السابق القائم على نظر مضاعف في قراءة د.طه.
لنعد إلى عرض أطروحته: على المستوى الوصفي، يقارن د.طه بين القراءة التفاضلية التجزيئية وقراءته البديلة التي ينعتها ب ''القراءة التكاملية''، فينتهي إلى أنه إذا كانت الأعمال التقويمية التفاضلية قد سادتها ''نزعتان اثنتان هما: النزعة المضمونية، والنزعة التجزيئية، فإن الأعمال التقويمية التكاملية على العكس من ذلك، سوف يسودها توجهان معارضان اثنان، هما: التوجه الآلي، والتوجه الشمولي''.
ثم إن الآليات المنهجية ترحل من حقل معرفي إلى آخر، ولذا يلزم من ''الصفة التجوالية للآليات'' ''أن الباحث في التراث مطالَب بأن يطرح كل أساليب الانتقاء والتفضيل الناتجة عن استخدام آليات استهلاكية معينة: عقلانية أو فكرانية، وبأن ينبذ كل ما من شأنه أن يفوت عليه إدراك أجزاء التراث في ترابطها وتماسكها''. (ص 83).
إن أطروحة د.طه عبدالرحمن تقوم إذن من جهة على اعتبار المستوى المنهجي للعلوم التراثية، ثم من جهة ثانية تؤكد وجوب استيعاب هذا التراث في مختلف مقوماته وحقوله المعرفية.