الترجمةُ قراءةٌ

في عصر العولمة وحاجة الناس المتزايدة للتواصل، أضحت اليوم ترجمةُ أي نص أمراً مُلِحّاً، سواء أكان النص علميا أم تقنيا أم ثقافيا. وتُعَدُّ لعنةُ بابل1 مصدرَ سعادتنا، كما أن الله يُعتبَر، بالنسبة إلينا، معشر المترجمين، أقدمَ من منحنا العمل وأعظمَه، ولهذا السبب نتوجه إليه دائما بالشكر والامتنان.تتضاعف مدارس الترجمة، بل نخترع آلات للترجمة آملين أن تُعوِّضَ عقلنا في يوم من الأيام، دون أن نُدخل في حسباننا أن الآلة لا يمكنها أن تمتلك متخيَّلا، كما لا يمكنها إدراك معنى السياق ولا معنى الإيحاء، ثم إنها لا تتوفر على ملكة الإبداع.
ومع ذلك، عندما نتحدث بإسهاب عن الترجمة، فإن القليل من الناس من يدرك بالفعل كيف تشتغل، وما أنماط العمليات التي تستدعيها في ذهن المترجم.
إني أرى فيها أحدَ الأنشطة الثقافية الأكثر صعوبة لأنها تتطلب، في الصورة المثالية، ذكاء عميقا، إن لم نقل شموليا، لإدراك تعقيد النص، كما تتطلب حساسية فنية كبيرة، وشعورا قويا بإنكار الذات والرغبة في الانفتاح على الآخر.
باختصار، إنها تتطلب امتلاك جرعة قوية من التسامح، وحتى نبقى في السجل الديني، تتطلب حب المترجِم لجاره. يعلم الله بدقة، بعد كل شيء، السببَ الذي من أجله فرَّقَنا على طريقة بابل2: لقد أَجبر الإنسان على الابتعاد عن أصله حتى يتقبل الغريبَ في اختلافه عنه.
سيرورة الترجمة
الترجمةُ قراءةٌ؛أردت بهذا العنوان، المستفز بعض الشيء، أن أؤكد جانبا مازال مجهولا في سيرورة الترجمة. تتجلى هذه السيرورة في لحظتين: لحظة التَشَبُّع ولحظة إعادة البناء3.
لقد شكلت اللحظةُ الأخيرة موضوعَ دراسات عديدة أضحت اليوم مواضيعُها تقريبا مبتذلة، وأُفكر هنا بالخصوص في مفهومَي: الأمانة والخيانة.
يَقبل العالم كله في يومنا هذا أن الترجمة هي خيانة بالتأكيد. لكن القول، من ثمة، إن المترجم هو الخائن، فهذا يشكل خطوة كبيرة ليس من الموضوعية تجاوزها، لأن الذي يقول إن المترجم خائن، يعني بهذا حضور إرادة الخيانة حضورا واعيا لديه، في حين أن خيانة المترجم هي خيانة يُجْبَرُ على القيام بها [خيانة اضطرارية].إنها مفروضة عليه. إنها تعذبه ما دام هدفه الأول هو أن يكون أمينا في إعادة بنائه لما يُتَرْجِمُهُ.
يوجد بالفعل مترجمون غير أكفاء يخونون لعدم حذقهم المهنة، فَلنُبعدْهم.. ولنتحدثْ منذ الآن عن المحترفين فقط.
ما الذي يدفع المترجمين إلى الخيانة بالقوة؟
إن أداةَ المترجم هي لسانه الذي يُرَوِّضُهُ ويُكَيِّفُهُ ليخلق بواسطته شكلا أدبيا؛ والحال أن هذا اللسان يسكن- ومعه ماضيه وحياته الحاضرة ومرجعياته المتعددة- أجزاءَه القصية التي ليست أقل أو أكثر نقاء من ثقافة نقية. هناك شعوب بالكاد توجد عندها كلمة مطر، وهناك شعوب أخرى تحضر لديها هذه الظاهرة بشكل مستمر ومتنوع، ويُعَبَّرُ عنها بعشرات الطرائق. لنأخذ اللسان الإنگليزي الذي يتميز فيه الصرف بثراء كبير، حيث يجري التعبير عن الزمن والمدة بدقة كبيرة، في حين يتوفر اللسان الألماني، وخلافا لِلِسَانٍ غني بهذا الشكل، على استعمال فقير للزمن. كيف نجعل الفروق الدقيقة لِلِسَانٍ معين فروقا في اللسان الآخر الذي يفتقر إلى الأدوات الملائمة.
باختصار، في كلمة واحدة كما في مائة، يَعكس اللسان نظرةً إلى العالم. أنْ ننقل هذه النظرةَ إلى لسانٍ آخرَ يرى الأشياء بطريقة مخالفة، فهذا يُشكل تربيعا للدائرة4. سيكون المترجم إذن خائنا بالقوة. إنه ليس سوى لعبةٍ طيعة في يد لسانه الذي يهيمن عليه ضدا على إرادته. إنه داوود الصغير أمام جالوت ثقافته5. وهناك، من وجهة أخرى، سبب خطير، بل مقلق أيضا، تكون معه الترجمة خيانة بالقوة: إن لسان الوصول، اللسانَ الأم، يَمُدُّ في الغالب الجسورَ لتدفق الإلهام6.
لقد سبق أن قمت بهذه التجربة بحيث ترجمتُ ذاتي. كانت تبدو لي هذه المهمة سهلة للوهلة الأولى لأنني كنت أعرف، أفضل من أي شخص آخر، ما كنت أرغب في قوله. في الواقع، وأنا أريد التعبير عن نفسي بلسان آخرَ، كان تفكيري يتخذ مَنحى مغايرا تماما.
لماذا؟ بدون شك، بسبب عادات ومرجعيات ثقافية مختلفة، وقد يكون أيضا بسبب جمهورٍ هدفٍ آخرَ يَتَحَتَّمُ عَلَيَّ أن أُلْفِتَ انتباهه إلىبعض العناصر، وأن أتخلى عن بعض التدقيقات التي لم تَعُدْ ضرورية، والتي أعرفها أيضا.
قبضة اللسان
إن أَيَّ لسان هو بمثابة مِشَدٍّ7. إنه يرهن الفكر بكليشيهات، إن لم نقل بتَوَتُّرَاتٍ، ويتأتى ذلك بالكلمات والتركيب والموسيقى وبعض العادات المتأصلة، ثم إن الشاعر لن يهدم، دون أي سبب، كل ذلك، ويقلب اللسانَ رأسا على عقب لكي يتمكن من بلوغ اللسان «الملائكي» الذي كان والتر بنيامين يتحدث عنه؛ ذلك اللسان الذي يتخطى حدوده الخاصة في اتجاه تأسيس لغة كونية.
يمكننا توضيح قبضة اللسان على سيرورة الفكر والتعبير، متوسلِين بصورة مادية ورمزية عزيزةٍ علي: إنها المتعلقة بإعادة بناء صورة رخامية في مادة أخرى، لنقل الخشب.
يصطدم النَّحات الذي يحاول، بواسطة مبرده، إعادة إنتاج الصورة على الخشب، بالمُشكِل نفسِه الذي يصطدم به المترجم. إن الخشب الذي يعادل لسان الوصول مختلف جدا عن الرخام الذي يرمز إلى لسان الانطلاق: إن الخشب يُحْدِثُ أثرا آخر، وله رائحة مختلفة، ويوقظ مشاعر مغايرة.
يُدرك النحات، منذ البداية، أن صورته ستثير مشاعر مختلفة، ألن يكون ذلك بسبب هشاشتها الكبرى؟ إنه في الوقت الذي يحاول فيه مثلا احترام مُنْحَنى كَتِفِ الصورة الأصلية، فإن عروق الخشب لا تسعفه، ويجب أن يأخذ بالاعتبارالآتي:إذا ما استمر في التمسك برغبته في احترام الأنموذج، فإن الخشب سينكسر. إنه مجبر على الخضوع لعروق الخشب وإعطاء الكتف شكلا آخر رغم عزيمته القوية وحرصه على أن يكون أمينا.ستكون صورة الخشب، في نهاية المطاف، مختلفةً جداً إذن عن صورة الرخام.
ينطبق الشيء نفسه على الترجمة، إنها إذن إعادة كتابة» قسرية» بما أن المترجم مُكرَهٌ على الخضوع للسانه، والامتثال لمتطلباته التي تُفصِح عن مقاربة أخرى للأشياء، على المترجم أن يكون أيضا أمينا للسانه الخاص؛ فهو يُعَدُّ، بهذا،هَدَفِيًّا8 كما برهن على ذلك وفسره جيداجان روني لادميرال، لا مَصْدَرِيًّا حريصا، خلافا لذلك، على التمسك الحرفي تقريبا بنص-الانطلاق على حساب قُراء الترجمة.
هذا إذن ما يخص المرحلة الأخيرة من سيرورة الترجمة، مرحلةِ إعادة البناء التي دُرست بشكل مستفيض، أما المرحلة الأولى، أي مرحلة التَشَبُّع، فهي غير معروفة كثيرا.
مرحلة التَشَبُّع
أرى، مع ذلك،أن هذه المرحلة التمهيدية-الإعدادية للعمل الإبداعيهي الركيزة الأساس لإعادة الخلق.
بِمن ينبغي على المترجم أن يَتَشَبَّعَ؟ بالمؤلف؟ بشخصية هذا الأخير؟ بالتأكيد لا. إننا لا نترجِم مؤلِّفا، وإنما نترجِم نصا. ولا وجود دائما لتطابق بينهما، بل إنه غير وارد البتة. يمكننا أن نُحب نصا معينا، ويبدو لنا رفيعَ المستوى، ونلاحظ أنه أُنتج من قِبل شخصية لا تشبهه بالكل أو تشبهه بعض الشيء. إن الأمثلة على ذلك متعددة، بحيث نفكر في المؤلفة سيلين ألڨاريز على سبيل المثال. ومع ذلك، يوجد، في بعض الحالات، تطابق تام بين الكاتب والإنسان. لقد كنتُ محظوظة حيث كان كَاتِبَيَّ إرنست بلوخ وجان أميري يتكلمان مثلما يكتبان، كما أن سيرتهما الذاتية كانت مطابقة لأفكارهما ومُثُلِهِمَا.
ويذهب ألبير بنسوسان، المترجم الفرنسي لكابريرا إنفانتي، إلى أبعد من هذا الحد: يختلط عنده التَشَبُّعُ بالاستيعاب. بنسوسان يُحب أن يحكي بكونه تقاسمَ، لعدة أشهر، حياته اليومية مع مؤلِفه أثناء كتابة هذا الأخير نصَّه الذي كان ألبير يَشْرَبُهُ من المصدر على حد تعبيره ويُعيد خلقه طريا، كما كان يُحب التأكيد على كونه يُقاسمه حياته اليومية، كان يأكل ويشرب وينام ويخرج صحبته. يتعلق الأمر هنا، بدون شك، بحالة نادرة تعكس نزعة الانجذاب نحو الآخر بهدف الاستفادة منه إلى أقصى الحدود، غير أننا نتساءل دائما: هل هذا التطرف هو الذي أدى إلى هذا النقل الممتع إلى الفرنسية ل النمور الثلاثة الحزينة؟9
لنعد إلى الزواج الأقل سعادة بين المؤلف والمترجم: إن هذا الشعور الأول بالإعجاب والتعاطف الذي يوقظه النص؛ يمكنه أن يتأثر بصورة الإنسان – المؤلف، ويمكنه أن يؤدي إلى فقدان الإعجاب لدى المترجم، أو إلى موقف الارتياب، وتتدخل بالتأكيد كلُّ ردود الفعل هذه، بشكل سلبي، في عمل الترجمة.
يتعلق الأمر إذن بالتَشَبُّعِ بالنص، بالدخول داخله [بالغوص فيه]، بمعرفة كيف نَقرأ.
قراءة النص
إن دروس الترجمة التي أقدمها هي، في المقام الأول، دروس في القراءة، بمعنى، دروس تُمكِّن من تعلم كيفية رصدِ كل العناصر التي تنسج نصا معينا، من هنا يُطرح السؤال عن كيفية إعادة بناء إرسالية لم نُدرك سوى جزءٍ واحد منها؟ أحب هنا أيضا أن أُميز في القراءة بين القراءة الموضوعية والقراءة الذاتية.
تقتضي القراءة الموضوعية لنص معين رصدَ جميع مداخله ومخارجه، الوقوفَ على أسباب الآثار التي يُحدِثها، الكشفَ عن كل الخيوط التي تُركّبه، تشريحَه، وإبرازَ جميع العناصر التي تُشكله، والتي لن نذكر منها سوى القليل: الخيط الناظم للمنطق النصي، الحقول الدلالية المحدِدة للمظهر والسِّجل النصيين، الشكل الفزيائي المحدِّد للأسلوب والمظهر، أي: الشكل الموسيقي، الصوتي، التركيبي والدلالي.
يجب10على كل مترجم جيد أن يبدأ عمله بتحليل نصي عميق.
أما في ما يتعلق بالقراءة الذاتية-الواسعة الانتشار بالتأكيد، والمنتظَرة من كل قراءة- فإنها تُعَدُّ واحدةً من الخطايا الرئيسة السبع للترجمة.تُعتبركل قراءةٍ عاديةٍ [بسيطةٍ] إدراكا للمعنى الذاتي. إنه منذ اللحظة التي يَبْرَحُ فيها الكِتابُ طاولةَ المؤلف، لن يعود مِلكا له، ويُصبح مُتغيِّرَ الشكلِ. إننا نُقدم جميعا صورة مخالفة لمدام بوڨاري، وهو السبب الذي لن تروقنا معه الصورة الفِيلْمِيَّةُ التي فُرِضَتْ علينا نتيجة قراءة المخرج الذاتية لهذا الأثر.
تُعَدُّ كل قراءةٍ قراءةً تفاعلية. إن هذه التفاعلية التي طُوِّرَتْ ووُظِّفَتْ، بشكل كبير في أيامنا هذه في المجال الإلكتروني، ليست ظاهرة جديدة، بل كانت موجودة دائما،وإنما بشكل مُحْتَشِمٍ. يَمزج القارئ بالتأكيد شخصيته بالنظرة التي اقْتُرِحَتْ عليه. أن تقرأ يعني أيضا مواصلةَ الكتابة التي أنجزها المؤلف، إتمامَها، تشذيبَها بمعنى أو بآخر. إن القارئ كاتبٌ مساعد.
يجب على المترجم أن يحذر هذه الوظيفة الاختزالية11.
من الوجهة المثالية، إن ما يجب أن يقوم به المترجم هو إعادةُ بنائه جميعَ القراءات الممكنة، لا قراءَته الخاصة فقط. بمعنى آخر، يجب عليه أن يعود إلى المعانيالمتعددةللنص المَصدر. كل نص عظيمللمؤلف هو نصٌّمتعدد المعنى،دون أن يكون كاتبه على علم بذلك في الغالب. أود أن أؤكد، وبنوع من الفرح الماكر، أن المؤلف يجهل في الغالب حمولة ما يقوله…إنه يُتقن بالطبع ما يكتبه، يُعيد في مهنته عمله مائة مرة، يعرف أين يسير ويعرف ما يود التعبير عنه.
ويعني هذا أن المؤلِّف هو «الذي يُكْتَبُ» أكثر من كونه الذي يَكْتُبُ، حيث تتسلل عناصرُ أخرى إلى كتابته دون وعي منه: التناص، اللاوعي، جوهر نفسي بأكمله ينفلت منه ويتسرب إلى كتابته مع ذلك.والحالة هذه، فإن المترجم يمكنه أن يكون مُدْرِكاً كل ما يتسلل إلى كتابة المؤلِّف دون عِلمه.إنها هنا قراءة خاصة لا تتطابق بالضرورة مع القراءة التي يقترحها المؤلف. يقودنا هذا الى إمكانية اللقاء الضروري بين المؤلف والمترجم أو عدمه.
إن مساعدة المؤلِّف بإمكانها أن تكون نفيسة حين يتعلق الأمر ببعض القضايا الدقيقة والعملية التي هو وحده الذي بمقدوره الإجابة عنها، مثل بعض الإحالات التاريخية أو الطوبوغرافية أو بعض التلميحات التي يملك وحده مفتاحها أو بعض الإيحاءات الشخصية، أو غير ذلك.
ومع ذلك، يبدو لي أن الحوار بين المؤلف والمترجم هو قطعا حوارغير مناسب تماما، بل خطير، حين يشرع المؤلف في تقديم حُكْمٍ على الترجمة. هنا، يمكن لتدخله أن يكون سلبيا.
ويعود السبب البدَهِيُّ لذلك إلى كون المؤلف لا يَحْذِقُ، في أغلب الحالات، لسان الوصول إلى درجة قدرته على تقويم جودة النص المُتَرْجَمِ.ومن جهة أخرى، يمكن أن يكون تَدَخُّلُ القارئ مجحفا لأن قراءته الخاصة قد تُصبح اختزالية، ويحدث ذلك عندما يؤكِّد للمترجم أن هذا أو ذاك هو ما كان يَوَدُّ قوله بالضبط، وأنه لا يجب فهمُه إلا في هذا المعنى الوحيد.
والحال أن المترجم يمكنه بالفعل أن يكتشف في النص أشياء أخرى أثرى من تلك التي وضعها المؤلف بوعي منه، كما يمكنه أن يكشف بعض الأفكار المهيمنة التي يجهلها المؤلف نفسه، وأن يعثر على شريان مهم لتوظيفه، وتوجيه ترجمته استنادا إلى هذه العناصر التي رصدها بنفسه.
خلاصة
أصل الآن إلى خلاصتي: الترجمةُ هي، أولا وقبل كل شيء، قراءةٌ.
يعني ذلك أن تقرأ بشكل صحيح، أن تقرأ بعين المُفَسر المُحَنَّكِ، بأذن المؤلِّف الموسيقي، بحساسية الفنان المُرْهَفَةِ حيث الحواس الخمس متيقظةٌ. ويعني أيضا أن تقرأ بالعين المتعددة للذبابة12، عينٍ تلتقط كل القراءات الممكنة بِهَمِّ الأمانة للمعنى المتعدد، المعنى الممكن الوحيد.
يجب على المترجم الجيد أن يتقمص موقف المتزحلق الذي يقتفي آثار المدرب – المؤلِف، بانحرافه عنه بأقلَّ ما يمكن، وبتعلقه بحركات ودينامية وإيقاع الجسد الذي يتبعه عن قرب؛ لأن المؤلف إذا كان يمتلك العبقرية، فإن المترجم لا يمكنه أن يكتفي بامتلاكه الموهبة فحسب.
يتوفر كل نص عظيم على نَفَسٍ يَحْمِلُهُ ويأخذه، على انسجام نَغَمِيٍّ ومُنْعِشٍ يضفي على المكتوب وحدته ويجعلنا ندرك أصله في كليته، بل وفي كل قسم على حدة.
إن المترجم الذي كان سيقوم فقط بتصفيف أحجار الفسيفساء بعناية جنبا إلى جنب، دون إتقان العملية برمتها، أو الذي كان سيعزف بشكل صحيح كل نوتة موسيقية على حدة دون أن يأخذ بعين الاعتبار اللَّحن في شموليته. إنه لن يكون، باختصار، سوى مُنَفِّذٍ صغير ومُدَقِّقٍ عاجزٍ عن إدراك غزارة مُؤَلِّفِهِ، وعن إدراكه في شموليته، إن هذا المترجم لن يكون أمامه إلا البحث عن مهنة أخرى….
(Endnotes)
1 -عنوانُ هذه الدراسة الأصليُّ:
Françoise Wilmart, Traduire, c'est lire, dans : Revue TRADUIRE, la traduction littéraire, 1re partie, N° :190-191, Decembre2001, p. 21-30.
هوامش:
تُعَدُّ هذه اللعنة مصدر سعادة المترجمين لأنها هي التي أدت إلى تعدد ألسنة الناس، وتشتتهم في مختلف أرجاء الأرض مُكوِّنين أجناسا مختلفة تحتاج، رغبة في التواصل فيما بينها، إلى مترجمين يحذقون ألسنة متعددة بعدما فرق الله ألسنة أهل بابل، وجعل التواصل بينهم مستحيلا في غياب الوسيط الذي يُترجِم الكلام ويُيَسِّرُ التفاهم والتفاعل فيما بينهم. من هنا كانت هذه اللعنة مصدر سعادة المترجمين. لقد شكلت هذه اللعنة أساس العديد من الكتابات التاريخية والأدبية، وتُعتبر ترجمةً مثلى للقول المأثور «رب نقمة في طيها نعمة». إنها نقمة بالنسبة إلى أهل بابل الذين تعددت ألسنتهم وتفرقوا في الأرض وتشتتوا، وهي نِعْمَةٌ لأنها شَكَّلت مدخل التعدد والاختلاف وعَمَارِ الأرض وسعادة المترجمين. (المترجم)
2 إن هذه اللعنة التي شكلت مصدر سعادة المترجمين، هي نفسها التي أدت الى تأسيس التعدد بهدف قبول الاختلاف المؤدي إلى الائتلاف. (المترجم)
3 Imprégnation و Restitution يُعَد هذان المفهومان أساسَيْن في هذه الدراسة، ذلك أن كون الترجمة قراءة، فهذه المسألة لن تتم إلا عبر هذين المفهومين اللذين يشكلان عماد سيرورة الترجمة. إن الترجمة التي يمثلها النص-الهدف، والتي تندرج ضمن المفهوم الثاني (إعادة البناء) لا يمكن بلوغها إلا باعتماد القراءة المندرجة ضمن المفهوم الأول(التشبُّع) الذي يشكل المرحلة الأولى في هذه السيرورة، بل المرحلة الجوهرية والرئيسة. والمقصود بالتشبُّع أن يصل المترجم إلى فهم النص وإدراك إواليات اشتغاله وطرائق صياغته، واستجلاء المعاني الثاوية في أعماقه. باختصار، أن يتماهى المترجم في النص ويتشَرَّبه، وذلك بواسطة القراءة الموضوعية لا الذاتية، القراءة العالمة المتفحصة التي تمكنه من الإنصات لنبض النص.ولن يستطيع المترجم، بدون هذه القراءة، نقلَ النص الى الضفة الأخرى من ضفتي نهر الترجمة العظيم، وعليه أن يبحث في هذه الحالة، تقول الباحثة في نهاية دراستها، عن مهنة أخرى غير الترجمة. (المترجم)
4 (la quadrature du cercle)استعارت الباحثة هذه العبارة من الرياضيات الاغريقية للتدليل على الاستحالة المطلقة للتعبير عن رؤيةٍ للسانٍ وثقافةٍ معينة في لسان وثقافة أخرى، وتُقابلها استحالة تحقيق تحدي إنشاء مربع تكون له المساحة نفسها التي للدائرة. (المترجم)
5 (le petit David devant le Goliath) تشير هذه العبارة إلى قصة حقيقية ورد ذكرها في التوراة والعهد القديم وفي النص القرآني، والمقصود بها أن المترجم يكون ضعيف الحيلة أمام جبروت وطغيان وإكراهات ثقافته ولسانه، وعليه أن يقهر هذه الصعوبات حتى يتحقق له النصر وينجح في مهمة نقل نصوص من ألسنة وثقافات أخرى إلى لسانه وثقافته فيكون له الجزاء والثواب إسوة بالنبي داوود الذي استطاع أن يقهر جالوت ويحقق النصر وينال الثواب. (المترجم)
6 تقصد المؤلفة هناأن ذاتية المترجم تحضر، رغما عن أنفه، عبر لسانه الذي لا يستطيع قهره والتحكم فيه أثناء عملية النقل، إنه يتسرب إلى نص الوصول ويسكن ثناياه محاولا تطويع تضاريسه ليستجيب لثقافته التي تسكنه ويسكنها إلى حد التماهي والحلول مما يجعل الترجمة نشاطا مركبا ومعقدا يتداخل فيه النفسي والصوفي والاجتماعي، وهو الذي يجعلنا نشفق على حال هذا المترجم الذي يشبه سيزيفا في قهره الاختلافَ وإضماره أناه ليعيش الآخرُ، ومع ذلك، يتم وصفه في الأخير بأنه مجرد ساعِ بريدٍ لأفكار الآخرين… وبأن الترجمة ليست سوى نشاط ثانوي مقارنة بالتأليف(المترجم)
7 (la langue est un corset) الكورسيه أو المِشَد هو قطعة من اللباس كانت النساء في القرن الخامس تضعنه لشد الخصر حتى تبدين نحيفات، أما القول إن اللسان هومِشَد فهذا راجعٌ إلى كونه يتضمن مجموع الإلزامات والاكراهات التي يجب الانضباط لها واحترامها، ويُشكل هذا إحدى الصعوبات التي يواجهها المترجم في انتقاله من لسان إلى آخر، ومن ثقافة إلى أخرى… ما العمل إذن أمام هذا اللسان المِشَدالذي يشبه، بالنسبة إلى الترجمة وبصورة استعارية، سرير بروكست في الأسطورة الإغريقية، هذا اللسان الذي يفرض حدودا، ويسن قوانين، ويضع قائمة الإلزامات…؟(المترجم)
8 (cibliste, sourcier) مصطلحان نحتهما لادميرال لوصف نزعتين في الترجمة، ينتصر أصحاب النزعة الأولى للقراء، للنص الهدف، في حين ينحاز أصحاب النزعة الثانية لنص الانطلاق.(المترجم)
9 Trois tristes tigresعمل لكابريراإنفانتي.
10 تَرد صيغة الوجوب والإلزام في مواضع كثيرة من هذه الدراسة، تارة بشكل صريح وتارة بشكل ضمني، ويُعد هذا مؤشرا على النفس(التعليميالديداكتيكي الحاضر بقوة (يجب على المترجم -ينبغي-تقتضي القراءة -يعني ذلك أن تقرأ بشكل صحيح -أن تقرأ يعني…) (المترجم)
11 تقصد الباحثة بذلك توخي الحذَر من أن يتحول المترجم إلى كاتب مساعد، إنني أجزم بأنه أرقى من أن يكون كذلك…(المترجم)
12 تستعير الباحثة هذه العبارة للدلالة على الرؤية الدقيقة والفاحصة التي يجب أن يمتلكها المترجم في تعامله مع النص الذي يود ترجمته، رؤية تستطيع إدراك تفاصيل النص وجزئياته، إنها رؤية تشبه الرؤية الدقيقة للذبابة في تفاعلها مع محيطها،والقدرةالتي تمتلكهاعلى التقاط كل ما يَرِد عليها من صور في زمن قياسي وبدقة عالية واستثنائية، وهذا راجع إلى طبيعة تَكَوُّنِ عين الذبابة التي بمقدورها، حسب العلماء المختصين، رؤية حوالي مائتي صورة في الثانية. (المترجم)