الشعبي: يينا هولدينغ ليست معنية بالعقد المبرم مع Fives

كيف ابتدأ النزاع القائم بين شركة «يينا إسمنت» وشركة «فيف اف سي بي»؟
خلال سنة 2007، قررت مجموعة يينا هولدينغ الاستثمار في مجال الإسمنت، وذلك عن طريق إنشاء شركة يينا إسمنت، وهي شركة مساهمة مستقلة خاضعة للقانون المغربي برأسمال 110 مليون درهم من أجل الاستغلال. وفي دجنبر 2007، أطلقت شركة يينا إسمنت طلب عروض على الصعيد الدولي لإنشاء مصنع إسمنت بعقد تسليم (Clé en Main) بطاقة إنتاجية مقدرة في مليوني طن من الإسمنت سنويا، وخط إنتاج يومي مقدر ب 5000 طن يومي من الكلينيكير. وخلال نفس السنة، أبرمت شركة يينا إسمنت اتفاقية استثمار مع الدولة المغربية. أخيرا تم اختيار الشركة الفرنسية Fives FCB لإنجاز المصنع المذكور، وذلك عن طريق توقيع عقد في شهر يوليوز 2008 معنون ب «مصنع إسمنت كيسر»، وهو العقد الذي وقعته شركة يينا إسمنت بصفتها الزبون، وشركة Fives FCB بصفتها المزود الرئيسي.
إشارة مهمة يجب التنصيص عليها، وهي أنه خلال المرحلة الأولية، فإن الفرع المغربي سي بي سي المغرب للشركة الفرنسية Fives FCB المغرب التي كان من المفترض أن تنجز مشروع مصنع الإسمنت لم تكن موجودة، ولم يتم إنشاؤها إلا في نونبر 2008 برأسمال 100 ألف درهم وموطن مختار لتسيير المشروع.
شركة سي بي سي المغرب التي وصفها السيد فريديريك سونشيز، الرئيس المدير العام لشركة Fives FCB، هي قوقعة فارغة في حواره مع أحد المنابر الإعلامية هي التي تطالب اليوم بتعويض يناهز مبلغ 19.487.200 أورو مع فائدة 5% ابتداء من تاريخ 31 يوليوز 2009 إلى تاريخ الأداء الكلي للمبلغ.
في أكتوبر 2008، وفي ظل احترامها لالتزاماتها التعاقدية، قامت شركة يينا إسمنت بأداء مبلغ إجمالي قدره 13.181.500 أورو (144.073.795 درهم) إلى الشركة الفرنسية Fives FCB على سبيل التسبيق لإنجاز المشروع.
هذا المبلغ تم تسليمه مقابل ضمانة استرجاع مبلغ التسبيق إلى شركة يينا إسمنت في حالة عدم احترام مقتضيات العقد المبرم من قبل شركة Fives FCB.
وطبقا لشروط العقد، كان من المفترض أن يتم تسليم المصنع جاهزا بداية سنة 2011، شريطة الحصول على التمويل (CREDIT FOURNISSEUR)، علما أنه سبق الاتفاق على أن شركة Fives FCB تتحمل عبء إيجاد تمويل مناسب للمشرع ومقبول من طرف شركة «يينا إسمنت».
في شهر نونبر 2008، منحت مؤسسة بنكية موافقتها على تمويل المشروع، لكن مع مجموعة من الشروط والضمانات المجحفة، خاصة الضمانة التضامنية لشركة يينا هولدينغ وشركة سنيب، هاته الشروط المقيدة تم طبعا رفضها من قبل الشركتين المعنيتين.
أمام التأخير المسجل من قبل شركة Fives FCB في الحصول على التمويل الملائم، اتفق الطرفان (شركة يينا إسمنت وشركة Fives FCB/ شركة سي بي سي المغرب) بطلب من الشركة الفرنسية، على تمديد أجل دخول العقد حيز التنفيذ عن طريق ملحق عقد موقع في يناير 2009.
وبتاريخ مارس 2009، رجعت شركة Fives FCB (المكلفة بالتمويل) بعرض جديد غير مرضي، والذي يتجلى في استبدال ضمانة شركة سنيب وشركة يينا هولدينغ بضمانة شركات أخرى للمجموعة (الشعبي للإسكان وسوبير صيرام).
ونظرا لعجز شركة Fives FCB على تقديم عروض تمويل ملائمة، وبالتالي أمام استحالة إنجاز المشروع، قامت شركة يينا إسمنت بتفعيل ضمانة استرجاع مبلغ التسبيق من أجل استرجاع المبالغ المسبقة لشركة Fives FCB، وعبرت عن استيائها إزاء التأخير المسجل بشأن إيجاد التمويل، وكذا إزاء شروط التمويل المقترحة وغير المقبولة البتة.
لكن كيف جاء التحكيم من هيئة سويسرية؟
خلال شهر يوليوز 2009، قامت شركة Fives FCB بتوجيه رسالة إنذار إلى كل من شركة يينا إسمنت وشركة يينا هولدينغ مطالبة بمبلغ 10.000.000 أورو، (أي ما يناهز 109.300.000 درهم). وهو مبلغ خيالي، علما أن دفتر طلبات شركة Fives FCB لم يأخذ أبدا بعين الاعتبار مشروع إنجاز مصنع «إسمنت كيسر» خلال الفترة الممتدة ما بين 2008 و2009، ولأن حالة تقدم ملف المشروع- الذي ظل رهين مرحلة بلورة الشق المالي- فإن بناء مصنع الإسمنت لم ير بتاتا النور، ولم يتم البدء في إنجازه.
في ردها على محتوى الرسالة الإنذارية، ذكرت شركة يينا إسمنت شركة Fives FCB بالتزامها المتمثل في إيجاد تمويل لإنجاز المشروع، وبعدم قدرتها على اقتراح تمويل ملائم لإنجاز المشروع.
لماذا رفضت «يينا هولدينغ» هذه الدعوى؟
رفضت واستنكرت شركة يينا هولدينغ هذه الدعوى على اعتبار أنها ليست معنية بالعقد، وبالتالي لم تكن طرفا ولم توقع قط هذا العقد المبرم بين كل من شركة يينا إسمنت وشركة Fives FCB في يوليوز 2008، وأنها قد سبق لها أن رفضت صراحة كفالة شركة يينا إسمنت، لكونها غير مرتبطة بشرط التحكيم. وفي شهر شتنبر 2011، أصدرت محكمة التحكيم الدولية مقررا تحكيميا لفائدة Fives FCB يقضي على كل من شركة يينا إسمنت وشركة يينا هولدينغ بأدائهما تضامنيا تعويضا يفوق 19.487.200 أورو وفوائد بنسبة 5% ابتداء من تاريخ 31 يوليوز 2009 إلى غاية الأداء الكلي.
وماذا عن مراحل هذا النزاع بردهات المحاكم بالمغرب؟
خلال مسطرة التذييل بالصيغة التنفيذية بالمغرب أصدرت المحكمة التجارية بالدار البيضاء أمرا «منطقيا» قضى بمنح الصيغة التنفيذية في مواجهة شركة يينا إسمنت دون شركة يينا هولدينغ. وفي منتصف يناير 2015، قضت محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء بإلغاء الحكم الابتدائي وتمديد الصيغة التنفيذية في مواجهة شركة يينا هولدينغ.
وقد لاحظ الرأي العام مؤخرا موجة من المقالات والتصريحات الصحفية حول بيع الأسهم المملوكة لشركة يينا هولدينغ في شركة سنيب، وهي المسطرة التي تمكنت شركة يينا هولدينغ من إيقافها باستعمال الوسائل التي يكفلها القانون.
مباشرة بعد ذلك، وبنفس السرعة الخيالية، قامت شركة Fives FCB بفتح مسطرة أخرى لبيع الأسهم المملوكة لشركة يينا هولدينغ في شركة أسواق السلام.
هذا وتجدر الإشارة إلى أن كل من شركة سنيب وشركة أسواق السلام لا تربطهما أية علاقة مع شركة يينا إسمنت، ولم يسبق لهما أن ضمنا أو كفلا هذه الأخيرة.
يجب التوضيح أن كل من شركة يينا هولدينغ وشركة يينا إسمنت قد تقدمتا خلال شهر فبراير 2015 بمسطرة الطعن بالنقض في مواجهة القرار الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء، والقاضي بتمديد الصيغة التنفيذية في مواجهة شركة يينا هولدينغ.
والنزاع حاليا معروض على محكمة النقض التي لها كامل الصلاحية بالبت في مدى قانونية شرط التحكيم إلى شركة يينا هولدينغ التي لم يسبق لها أن وقعت العقد المتضمن لشرط التحكيم