تاريخ الحيوان

كثيرا ما يهرب الأدباء إلى الحيوان لكي يكتبوا في السياسة أو التاريخ، لكنهم يفعلون ذلك أحيانا من أجل السخرية أو زيادة في التشفي، فيوضع على ألسنة الحيوان كلام بالمواربة. بيد أن اللجوء إلى الحيوان في الكتابة هو لجوء أيضا إلى الأصول، إلى عالم الطبيعة؛ فالطفل ينجذب إلى قصص الحيوان أكثر مما ينجذب إلى قصص أبطالها بشر، وهكذا يرتقي من الحيوان إلى الإنسان أو من المتخيل إلى الواقع. وقد ألف الباحث الفرنسي دومينيك لوستل كتابا جميلا سماه «الجذور الحيوانية للثقافة» (فلاماريون 2003)، أبرز فيه العلاقة بين المجتمعات الحيوانية والمجتمعات الإنسانية من حيث السلوكات الثقافية، إذ ليست السلوكات الثقافية البشرية خاضعة تماما للعقلانية، بل بعضها يخضع للغريزة وردود الفعل غير المنضبطة للقيم الثقافية. ولازالت عبارة أفلاطون الشهيرة والقائلة إن «الإنسان حيوان سياسي» قاعدة حاضرة في علم السياسة، وهو ما بنى عليه سارتر كلمته الشهيرة: الإنسان عدو لأخيه.
ومن منطلق هذا التشابه بين الاثنين، ألف الكثيرون على مرِّ تاريخ الكتابة كتبا تتحدث عن الإنسان على لسان الحيوان، بل إن كتاب «كليلة ودمنة» ذهب أبعد من ذلك، لأن مؤلفه الأول الذي ترجم عنه ابن المقفع أراده نصيحة إلى ملكه الفارسي، لمعرفته بأن الغرائز بين الحيوان والبشر واحدة في ما يتعلق بالخصومات والسياسات. وقد كتب العديد من الأدباء في العصر الحديث رواياتٍ أبطالُها من الحيوان، مثلما فعل جورج أورويل في «مزرعة الحيوانات» أو موسى الحسيني في «مذكرات دجاجة»، وكتب لامارتين حكايات على ألسنة الحيوان ذات طابع سياسي واجتماعي في القرن التاسع عشر.
وفي روايته الأخيرة «الأجمة»، يحاول حسن أوريد أن يتكئ على هذا التقليد الأدبي لكي يعيد كتابة تاريخ سياسي من خلال توظيف تقنيات تعبيرية وفضاءات مكانية مستوحاة من عالم الحيوان. وليس من المؤكد أن الرواية تسعى إلى كتابة تاريخ المغرب منذ القديم إلى العصر الراهن (كتبت عام 1994)، لأن الأحداث فيها متداخلة وغير مرتبة بما يفيد الكتابة الخطية للتاريخ، وتتضمن قفزات أو فراغات تجعلها صالحة للانطباق على أي مجتمع آخر غير المغرب، وخصوصا التاريخ المصري في بعض مفاصله (المرحلة الناصرية ومرحلة الانفتاح الساداتي)، وإلى حد ما التجربة الجزائرية (مجلس الثورة)، أو التجربة الليبية (قائد أجمة الأحرار العظمى).
والعمل الأدبي الذي يشتغل على التاريخ لا يعد تاريخا، وربما كانت أحسن الأعمال الأدبية التي اشتغلت على التاريخ هي تلك التي حادت عن المكتوب وأضفت جوانب جديدة مستوحاة من خيال الكاتب. ولعل مؤلف «الأجمة» يدرك أنه لا يصنع كتابة تاريخية بالمعنى المتعارف عليه، أي الالتزام بالوقائع التاريخية، ولذلك تبدأ الرواية بصيغة الشك «زعموا»، التي تفيد في اللغة القول الذي لا يوثق به ويتحمل صاحبه مسؤوليته، فهو رؤية شخصية للكاتب يمكن محاكمتها من داخل العمل الأدبي نفسه لا باللجوء إلى معايير خارجة عنه.
يستعمل المؤلف أسماء للحيوان والأماكن مأخوذة عن اللغة الأمازيغية، لها دلالات محددة داخل الرواية. وتبدأ الرواية بنشأة «أجمة الأحرار»، وقد تكون تلك إشارة إلى الأمازيغ. بيد أن الأحداث تنعطف بعد ذلك إلى اتجاهات أخرى، لندرك أننا أمام جزء من تاريخ المغرب في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، بعد أن قام الزعيم «يوغرثن» ببناء المخزن لكي يتم فيه إيداع ما يتبقى من خيرات الأجمة استعدادا للأزمات. وبعد وفاة الزعيم، تبدأ الصراعات بين الحيوانات التي تريد كل فصيلة منها الاستيلاء على مقاليد الأجمة، مدعية الانتساب إلى إرث الزعيم، الذي يبنى له ضريح للتبرك به، ويكتب تاريخه ليكون منارة للأجيال.
وبعد أن كانت الأجمة تعيش في رضاء داخلي سرعان ما يأتيها الخطر من مخلوق غريب، هو الحيوان الذي يمشي على قدمين (اِقرأ: أوربا)، الذي سيطلع الصباح ذات يوم عليه وهو يتجول في ساحة أسايس (اِقرأ: فاس). لقد جاء هذا المخلوق بحيل جديدة تخفف عن الحمير ثقل الأحمال (اِقرأ: التقنية الحديثة). لكن بينما تخوفت منه الذئاب، رأت فيه الدجاج مظلة لحمايتها (اِقرأ: المحميون). لقد حاول هذا المخلوق التقرب إلى الزعيم «إزم» (اِقرأ: المولى إسماعيل) بهدايا منها جعبة تقرب البعيد وتبعد القريب (اِقرأ: المنظار)، وهو ما جعل بعض الحيوانات تردد أن الزعيم خضع لذلك المخلوق، فقام الذئب وشن (اِقرأ: الروكي بوحمارة) الذي حاول السيطرة على السلطة مدعيا الكرامات. وكان المخلوق الغريب، أزروال، يسعى من وراء ذلك إلى تخويف الزعيم من أجل تمرير الاتفاق الذي يريد (اِقرأ: الحماية)، مقابل بناء «مخزن جديد ركنه من حجر وسقفه حديد»، ويوقع الزعيم على
الصك.
يمكن للعمل الروائي أن يخضع للتأويل والتفسير وفق المزاج الثقافي والسياسي والحساسية الفنية لدى المتلقي، فالنص يضعه المؤلف، لكن المعنى ينتجه القارئ.