الباحث الإجتماعي التونسي «محمد قرُّو» في ندوة حول «الدين والفضاء العمومي»: الديني ليس دائما مهيمنا في كل الدول الإسلامية

افتتحت مدرسة الحكامة والاقتصاد بالرباط أسبوعها الأكاديمي حول موضوعة «الربيع العربي»، بمحاضرة للكاتب والباحث التونسي محمد كرّو في موضوع «الديني والفضاء العام» أو المجال العام. وقد فضل الباحث البدء بتحليل المفاهيم الخاصة بالقضية. فمنذ البداية هناك تعارض بي الدين وبين المجال العام، تعارض الخاص مع العام. هذا العام المحكوم بالقوانين، التي هي في النهاية قوانين وضعية مختلطة بقوانين الله.
ومن جهة أخرى هناك فكرة إدماجية مفادها أن الدين هو قضية عامة، قضية المجتمع. إذن، هناك خياران: التعارض أو التكامل. لكن المحاضر وجد من الضروري تحديد مفهوم الدين، مادام مفهوم «المجال العام» يحتوي على حدّ واضح، في حين أن الدين يتعلق بأسس نظرية غاية في التعقيد. أما «الفضاء، أو المجال، العام» فهو مفهوم أنكلوسكسوني، يعود إلى أدبيات العلوم الاجتماعية في ألمانيا وإنجلترا، فاقتبسه الفرنسيون ووظفوه في أدبيات علومهم الاجتماعية. والخلفية النظرية له تعود إلى أطروحة المفكر الالماني «هابرماس» سنة 1950، الذي تحدث عن الفضاء العام. ونحن في العربية نترجمه بالفضاء او المجال العام، فلكل لغة خصائصها ومفاهيمها وإديولجيتها. فالفضاء له بعد معماري هندسي، كما أنه يهم النقاش السياسي والمجتمعي داخل المدينة. أما في العلوم الاجتماعية فالامر سيان، فضاء هو مجال.
في فلسفة هابرماس الفضاء هو مجال مجتمعي مدني ولا علاقة له بالفضاء المعماري والهندسي، لأن النقاش يتم في المدينة وبين المواطنين. وهذا المجتمع المدني الهابرماسي هو مجتمع مدني بورجوازي. فالأسرة البورجوازية هي التي تخلق النقاش، حيث تتم قراءة الكتب. وداخل هذه الأسرة يتم تبادل المعلومات والأفكار والنقاشات. إذن الأسرة جزء من المجال العام، وليست مسألىة خاصة كما هو الاعتقاد. ولاتوجد الحميمية داخل الأسرة إلا في أشياء محصورة كالجنس مثلا.
أما في اللغة العربية فهناك تصور آخر، المجال العام أو الفضاء العام دون تعارض نع الفضاء الخاص، الذي لا يستعمل إلا نادرا. لأن التوجه هو حجب الخاص، الذي هو المرأة، التي يطلق عليها «الأسرة» في التعبير العامي. وهناك نكون أمام تهميش للخاص.
هذا أمر مهم في الإسلام، يضيف كرّو، رغم أنه أثناء الممارسة الدينية تكون العلاقة مع الله خاصة جدا. لكن هذه العلاقة خارج الجماعة لا دلالة ولاقيمة لها. كما ان مفهوم الفرد هو مفهوم حديث جدا. كما أنه غائب في الكتابات الكلاسيكية حيث الفرد غير مهم، بل المهم هو الجماعة.
المفهوم الثاني الذي وقف عنده المحاضر هو مفهوم الدنيوي الذي يختلف عن مفهوم العلمانية، الذي هو مفهوم غربي بالأساس. فهذا المفهوم الغربي يضع الدنيوي في مقابل المقدس. لاحظ انه لا وجود للدنيوي والعلماني في الآداب العربية الكلاسيكية، إلا منذ القرن التاسع عشر، في حين أن وجودهما في الآداب الغربية كان منذ القرن السادس عشر. وهو مفهوم الدنيوي خاص بتاريخ الغرب، وهو أمر جدير بالدراسة أيضا.
لقد فكرت العلوم الاجتماعية في الخمسينات والستينات في أن الديني سينسحب كليا أمام العلمانية والحداثة والعولمة، في إطار التفكير بمفاهيم فلسفة التقدم. في بداية السبعينات تغيرت الامور كليا، وبدأ الحديث عن عودة الدين. وهناك من قال إنها عودة العلوم الاجتماعية إلى الاهتمام بمركزية الشأن الديني في اليومي الإنساني. وها نحن اليوم، يضيف المحاضر، أمام مفارقة هامة جدا تتمثل في تلاحم الديني والدنيوي. فهناك دراسات تتحدث عن دنيوية الديني. لماذا؟ لأن علماء الدين لم يعودوا هم الفاعلون في شؤون الدين. كل شخص اليوم يمكنه أن يتدخل في الدين وياسم الدين دون معرفة بالدين، ولا أدل على ذلك من انتشار الفتوى في كل شيء ولاشيء. لقد بدأ الدين يفقد وزنه. في الماضي لم يكن في استطاعة كل الناس تقديم خطاب أو خطابة حول الدين، أو إمامة الناس أثناء الصلاة، لكن اليوم هذا أمر يحدث أمام أعيننا كل يوم. إضافة إلى أن هناك علاقة دولية تتم حول الدين. أحيانا تكون تلك العلاقات عنيفة وأحيانا أخرى سلمية. هناك إذن حضور سياسي-ديني قوي وملحوظ. لكن بعض المنظرين ينفون أي وجود للسياسي داخل الديني، فهما مجالات متمايزان. كان ابن خلدون مثلا يميز بين السياسة والسياسي، السياسة والسلطان، وليس السياسة والسياسي، كما هو رائج في لغة اليوم. وهذا أيضا أمر هام جدا. فنحن يهمنا التمييز بين الدين والديني. الدين هو الإيمان، والديني هو علاقة بالدين وبالسياسة. للديني علاقة بالسياسي، بل هناك تنافس بينهما اليوم.
وأكد المحاضر على ضرورة التمييز بين كل شيء. فهناك تمايز بين الدول الإسلامية نفسها. هناك تمايز بين المغرب مثلا وبين اندونيسيا في مسألة الدين الإسلامي. الديني ليس دائما مهيمنا في كل الدول الإسلامية. كما ان هناك نماذج سياسية عديدة يهيمن عليها الدين، حيث المجال السياسي مقتحم بالدين.
لم يحلل هابرماس الدين. ففي التسعينيات نظم الهابرماسيون ندوة بحضور هابرماس نفسه، وانتقدوه لكونه لم يدرس الدين، والنساء، والثقافة، والهوية، فهذه مظاهر همشها هابرماس في نظريته ودراساته.
وعاد المحاضر للتأكيد على أن للدين مكان في المجال العام. على المجال العام أن يتضمن الدين والديني. إذا أُبعد الدين والديني من المجال العام سيفتقد هذا المجال إلى أسس الديمقراطية. وأعطى مثالا بمنع الحجاب في المدرسة والسماح له في المجال العام.
وعودة إلى الميادين والمجالات العامة أعطى مثالا بأوكرانيا التي تعطي أهمية للسياسي والديني، للسياسة والدين. فالميدان الذي هو لفظة تركية مقصود بها المجال العام. ونحن في المغرب والمغرب العربي نتحدث عن الساحة. في مصر مثلا هناك ميدان التحرير، والاسم القديم هو «ميدان الإسماعيلية» لكنه تغير مع مجيء جمال عبد الناصر إلى الحكم. ثم هناك «ميدان رابعة العدوية». في كل المدن العربية، مع الربيع العربي، هناك ميادين. ففي هذا الربيع تم اكتشاف أهمية الميادين. فالأشياء لا يمكن حجبها في الميادين العامة. الصورة الفوتوغرافية أيضا لعبت دورا كبيرا في هذا الربيع. فهناك من صور نفسه وهو يحرق مركزا للشرطة أو معبدا او كنيسة. وكأن المهم ليس هو فعل الحرق بل فعل التصوير. لقد أصبحت الميادين العامة مكشوفة في وسائل الإعلام والتواصل الإجتماعي.
كما وجب التمييز بين المجالات الرسمية، ومجالات المجتمع المدني، والمجال الديني الذي نجد فيه الإسلاميون. وبين هذه المجالات هناك تداخلات. فطيلة مدة زمنية معينة والدولة تراقب المجال الديني وتعين القيمين عليه. لكن هناك جمعيات دينية تفلت من الدولة وتسجل نفسها ضمن المجال المدني. فهذه المجالات موجودة دون تنافس. فلكل أدواته وأهدافه وهويته.
كما شدد المحاضر على ملاحظة هامة مفادها أن الفاعلين في المجال الديني ، وهم العلماء، خسروا أدوارهم وسلطتهم. «الأزهر› مثلا مازالت تحتفظ ببعض سلطتها، والدليل هو وقوفها ضد الإخوان المسلمين، إلى جانب الشعب والجيش. المؤسسة الدينية التقليدية بقيت إلى جانب الدولة، كما ان الشرطة والأمن أخرجوا المعتصمين من المساجد في القاهرة. لكن في تونس مثلا هناك تجربة أخرى، فالعديد من المساجد بين أيدي السلفيين سواء كانوا سلميين او جهاديين.
كما أن هذا الميدان العام أصبح يضم النساء والأطفال والأسر، لكن الشباب هم القوة المهيمنة في الميادين، إن الشباب شعب يثور على الدولة. وأضاف محمد كرّو ساخرا إن في تونس كلما تمت المطالبة بتشبيب هياكل السلطة كلما تم تعيين الشيوخ. لكن يبقى حضور النساء حضورا مهما بعد ان كنّ أقلية، لكن اليوم هم أغلبية، كما أنهن مهتمات بالنقاش السياسي والحقوقي دفاعا عن كرامتهن وحقوقهن ووجودهن، وهن منضويات تحت أحزاب وجمعيات. لكن لا ينبغي النظر إلى الأمر من زاوية نسوية، بل من زاوية سياسية اجتماعية.
كما أن هناك فاعلا آخر، وهم كل الناس الذين ليسوا إسلاميين، فقد تبيّن ان اغلبية النساء المحجبات في الميادين كن ضد توظيف الدين والإيديلوجيات السلفية في السياسة، كما اتضح ان العديد من المحجبات هم علمانيات. مما يعني أن هناك حركية جيدة في المجال العام.