Benjamin Stora dialogue avec Edwy Plenel. Voici le titre d'un livre publié par la maison d'édition Stock en 2011. Ce livre a un parfum délicieusement rétro. Il évoque Jean Longuet, petit-fils de Karl Marx ; dans les années trente du XX° siècle, il créa un journal sur le Maghreb et ouvrit ses colonnes, entre autres, aux jeunes Marocains qui s'essayaient aux premières escarmouches sur l'indépendance marocaine. Jean Longuet s'en remettait aux mânes de Jean Jaurès qui, jusqu'à sa mort, défendit avec acharnement l'indépendance du Maroc. Pour nous, Marocains, il nous faut remonter plus loin : le 19 janvier 1883, Jamal Dine Afghani débarque à Paris ; il est accueilli par deux Arabes, un Juif égyptien, Yé'cub Sanu' et un chrétien libanais, Khalil Ghannam. Afghani était shiite, ne parlait pas l'arabe. A eux trois, ils allaient mettre le feu à la poudrière arabe. Je crois que ce printemps arabe provient en droite ligne de leur combat. Ils ne se sont pas du tout intéressés à la culture française ou européenne. Ils ont tout simplement demandé à leurs lecteurs de s'intéresser à la culture arabe. Ils publiaient, à Paris, un journal en langue arabe. Le fait que ce mouvement soit parti de Paris, a donné un prestige immense à la France et les Arabes ont souhaité connaître la langue française. Au Maroc, par exemple. Il n'y avait pas cent français à Tanger contre deux mille espagnols ; mais en 1898, les Marocains ont recruté une demoiselle française, créant ainsi la première école qui ne devait rien à la France. (Le protectorat date de 1912) Afghani a été expulsé de Paris vers Istanbul ; il y est décédé et ses cendres ont été transférées à Kaboul en 1941. Un livre de Pierre Loti, «La mort de notre chère France en Orient», publié à Paris, en 1920, donne de nombreux exemples montrant comment la France s'est acharnée à détruire tout usage de la langue française par les Arabes. Ce délicieux parfum rétro remonte à 1789. 14 juillet 1789. Un an plus tard, le 14 juillet 1790, une grande messe était célébrée sur le champ de Mars, en présence de Louis XVI. Talleyrand, évêque d'Autun, officiait. En se dirigeant vers l'autel, il dit à ses aides : «Ne me faîtes pas rire». Il faudra Alexandre Dumas pour transformer cet événement en épopée. Il est cependant intéressant de parler de la charte des droits de l'homme et du citoyen promulguée par les démolisseurs de la Bastille. Elle a gravé dans le marbre de l'Histoire, des droits imprescriptibles. Cependant, l'assemblée qui a voté ce texte célébrissime était composée, pour une grande partie, de représentants du peuple de petite vertu. Ils étaient fraudeurs, amateurs de pots de vin, tricheurs, trafiquants de toutes sortes, jusque sur les chaussures des soldats de l'An II. A propos de Danton, Mirabeau s'est écrié : «Il y a quelque duperie à ne pas être un fripon». Il fallait être niais pour demeurer honnête. Bien sûr, Robespierre en a guillotiné quelques uns, mais à la fin, les prévaricateurs ont triomphé, ils ont eu Napoléon puis Louis XVIII, ils triomphent encore car aucune rue de Paris ne porte le nom de Robespierre ou de Saint Just ou de Joseph Lebas ; ils ont essayé en vain de nettoyer les écuries d'Augias. Ils ont été guillotiné et n'ont pas bénéficié de sépulture autre que la fosse commune. Ceci devrait servir de leçon aux Tunisiens, aux Egyptiens et demain aux Libyens. Ceux qui ont servi les dictateurs peuvent fort bien servir loyalement le nouveau régime si un cadre adéquat est tracé. Car les représentants du peuple français on mis fin aux exactions des Ben Ali de l'époque. Ce fut la fin des privilèges abolis dans la nuit du 4 août de je ne sais plus quelle année. Qu'est-ce à dire ? Les privilégiés étaient autorisés à s'emparer gratuitement de biens appartenant à la communauté ; ils s'enrichissaient en appauvrissant le peuple. Tout comme aujourd'hui, ils ne payaient pas d'impôts ; tout comme aujourd'hui, on ne pouvait ester en justice contre eux ; ils ne payaient pas les droits de douane ; ils ne remboursaient pas les prêts qui leur étaient consentis. Tout comme aujourd'hui, dans les pays du printemps arabe. Les représentants du peuple français ont mis fin à ces privilèges, libérant par là la bourgeoisie et le peuple. Les petits trafics se démocratisèrent et les grands abus disparurent pour un temps. Voici ce que les Tunisiens et les Egyptiens peuvent retenir : il leur faut leur nuit du 4 août. Ils s'honoreraient en agissant sans effusion de sang et cela est possible : leur culture, musulmane, n'a pas charrié des flots de sang. Voici le meilleur enseignement de la Révolution française : il faut encadrer l'affairisme des grands et laisser subsister le petit gagne-pain illégal de ceux qui n'ont pas les moyens de vivre de leurs salaires. Il ne faut pas se tromper de cible : le plus sûr, pour les représentants du peuple est d'encadrer par la loi, les règles de la déontologie des affaires. Quand les grands donnent l'exemple de l'honnêteté en affaires, le menu fretin est plus facile à amender. Vous ne trouverez pas toute cette digression dans le livre ; elle m'a été inspirée par sa lecture. Par contre, ce que le livre contient ne peut pas être adopté sans examen et discussion. Prenez ce dialogue : E. Plenel : Vous voulez dire que, pour le monde arabe, l'histoire avait été interrompue. B. Stora : J'interprète ce qui se passe en 2011 non pas comme une nouvelle période qui s'ouvre, mais comme une suite d'histoire interrompue. Les peuples reprennent l'histoire là où elle s'est arrêtée dans les années 1960 – 1970. (p26-27) Diable ! Je ne suis pas historien, mais j'ai une certitude, l'histoire se fait chaque jour par les hommes qui, chaque matin, se lèvent et vont vaquer à leurs occupations ; celles-ci ont un sens et une rationalité. Ce ne sont ni des idiots ni des zombies. Qu'ont fait ces femmes et ces hommes durant cette période où il plaît à Benjamin Stora d'arrêter l'histoire ? Ils ont accompli trois exploits fondamentaux : 1 – Ils ont connu une formidable explosion démographique, sans doute nécessaire à leur survie ; elle s'est normalement accompagnée d'une grande violence venue du nombre qu'il a fallu gérer pour asseoir des relations sociales résistantes ; ils ont conduit les deux violences jusqu'à l'actuelle transition démographique. 2 – Ils ont réussi, par tous les moyens, à donner une instruction à leurs enfants ; il y a cinquante ans, ils étaient 90% d'analphabètes. La génération qui agit dans le printemps arabe est faite de jeunes alphabétisés à 70 % Immense exploit quand on connaît les difficultés. 3 – dans la recherche de leur pain quotidien, ils ont réussi à inverser les termes de l'échange en leur faveur. Il y a cinquante ans, les termes de l'échange étaient en faveur des pays riches ; ceci veut dire qu'il y a cinquante ans, les pays riches s'appropriaient gratuitement une partie des richesses des pays pauvres sans que ceux-ci aient les moyens de s'y opposer. Aujourd'hui, les termes de l'échange ne sont plus en faveur des pays riches ; c'est bien leur drame, d'ailleurs ; ils ne savent pas vivre sans ces dons gratuits qui ont duré plus de trois siècles. Ces trois exploits, ont été réalisés par des générations qui les ont arrachés de force à leurs dictateurs ; ceux-ci se contentaient de vivre comme les privilégiés français avant 1789. Il est mis fin à leurs privilèges. A ce titre, j'oserais presque parler du sens de l'histoire. Mais je ne sais pas si l'histoire a un sens. On peut connaître le passé, pas l'avenir. Ainsi, alphabétisation, maîtrise de la fécondité qui libère la femme, meilleure intelligence de l'économie, représentent le terreau sur lequel se construit aujourd'hui le printemps arabe. Mais attention : les Arabes ont fait un premier pas dans la bonne direction. Attendons le second pas. Tels sont les enseignements qu'on peut tirer de 1789. Mais qui, chez nous, connaît 1789 ?
