Nous ignorons souvent la portée et la structure de notre ignorance. L'ignorance n'est pas simplement un espace vide sur la carte mentale d'une personne. Elle a des contours et de la cohérence, et pour tout ce que je connais aussi des règles de fonctionnement. Donc, en corollaire à l'écriture de ce que nous savons, nous devrions peut-être ajouter la nécessité d'une familiarisation avec notre ignorance. (T h o m a s Pynchon, 1984). L'ignorance est une ressource, ou du moins un stimulant, un défi etune quête. C'est son vaste domaine complexe aux multiples facettesqui alimente l'appétit insatiable de la science. On réfléchit beaucoup à ce qu'est la connaissance, mais l'ignorance compte tout autant, dit Stuart Firestein dans son livre Ignorance : How It Drives Science. Et c'est l'ignorance – pas la connaissance – qui est le véritable moteur de la science. Robert Root-Bernstein affirme que ce qui fait le succès d'un scientifique n'est pas une certitude sur ce que nous savons, mais une certitude sur ce que nous ne savons pas. La science n'est pas une recherche de solutions, mais une quête de questions auxquelles il est possible de répondre. Par conséquent, il est troublé par le fait que nous formons involontairement des étudiants en sciences en les défiant de répondre à des questions auxquelles nous avons déjà des réponses plutôt qu'en les entraînant à soulever des questions fiables que personne n'a jamais posées. En guise de correctif, il fournit un aperçu des méthodes qui pourraient être utilisées pour enseigner aux étudiants comment poser des questions de manière efficace. L'ignorance dure et persiste, car comme dans la métaphore populaire, notre ignorance (individuelle ou collective) est une mer immense et insondable ; notre connaissance, mais une petite île peu sûre. Même le rivage est incertain. Dansla maison de l'ignorance, il y a de nombreux manoirs. C'est à la fois une accusation, une défense et un défi. Sa portée pratique va de l'insignifiant au captivant, du bénin au fatal, de l'excusable à l'impardonnable. C'est un fléau, mais cela peut aussi être un refuge, une valeur, voire un accompagnement à la vertu. En bref, l'ignorance est une chose multiple. Or, nous sommes peut-être bercés par son apparente fragilité, comme dans la citation souvent citée d'Oscar Wilde : « L'ignorance est comme un fruit exotique délicat ; touchez-le et la floraison est partie. » Elle se fane et disparaît au moindre contact d'apprentissage. Mais malgré son évanescence, l'ignorance n'est pas en danger d'extinction. Ses fleurs peuvent être délicates, mais l'espèce est aussi rustique que le kudzu. Malgré l'extension de l'enseignement universel et obligatoire, malgré de nouveaux outils d'apprentissage et de grandes avancées dans le savoir, malgré des augmentations vertigineuses de notre capacité à stocker, à accéder et à partager une surabondance d'informations, l'ignorance est florissante. (Bill Vitek ,Wes Jackson). Devant ce paradoxe profond, T. S. Eliot, dans « East Coker » nous apprend que « Pour arriver à ce que vous ne connaissez pas, Vous devez suivre une voie qui est la voie de l'ignorance». Isaac Newton a écrit de lui-même comme « un garçon debout au bord de la mer … alors que le grand océan de vérité se trouvait devant moi. » Nicolas de Cues, un brillant allemand du XVe siècle, pensait que la compréhension de notre ignorance était la plus fondamentale et la plus significative que nous puissions acquérir. Reconnu pour ses connaissances et ses réalisations en tant que philosophe, théologien, mathématicien, astronome et juriste, il a néanmoins fait de l'ignorance le sujet de son plus grand ouvrage, De doctaignorantia (De la docte ignorance), l'un des rares ouvrages de ce type. Au début de ce travail, il explique : « Notre désir naturel de savoir n'est pas sans but ; son premier objet doit donc être notre propre ignorance. Si nous pouvons pleinement satisfaire ce désir naturel, alors nous serons en possession de l'ignorance savante… et plus profondément un homme connaîtra sa propre ignorance, plus grand sera son apprentissage. « Dans son article, L'ignorance joyeuse et l'esprit civique, Bill Vitekinsiste que si la connaissance est un outil, l'ignorance est une perspective. L'outil de connaissance est utilisé trop souvent, avec trop de confiance, de façon distraite et parfois de manière absolue et très destructive. La perspective de l'ignorance est trop souvent cruellement absente. Cela pourrait nous fournir beaucoup d'informations, de compréhension, de sagesse et de bonheur, bref beaucoup des qualités promises par l'outil mais non livrées dans leur globalité, ou endommagées en cours de route. La reconnaissance que nous sommes plus au moins ignorants nous aide à remettre constamment en question l'ensemble d'attitudes et de croyances – notre vision du monde – sur ce que l'on peut savoir sur le monde, sur les méthodes d'acquisition de ce savoir, sur la nature de ce savoir, sur l'agenda de ce savoir, sur les limites morales régissant l'exercice de son utilisation. La raison pour laquelle nous demandons que le savoir et l'ignorance doivent aller de pair, c'est parce que rien n'est constant ou absolu, tout est mouvement, même la constance du marbre froid est due à la rapidité des électrons. Reconnaitre notre ignorance, c'est ouvrir la voie vers une compréhension qui pourrait être plus saine, productive et éthique. On ne peut pas se contenter des connaissances existantes, car tous les problèmes de longue date le sont précisément parce que les connaissances existantes ne permettent pas de les résoudre ou ont causé ces problèmes en premier lieu. Il faut donc s'occuper de l'ignorance et des connaissances afin de savoir ce que nous devons découvrir ou inventer. Mais la découverte et l'invention ne se font pas en vase clos, elles s'appuient toujours sur des connaissances antérieures. En mettant l'accent sur l'ignorance, l'objectif est donc de construire des connaissances à la lumière de ce que nous savons et ignorons. Et la construction de plus de connaissances révélera de nouvelles formes d'ignorance, ad infinitum. La connaissance et l'ignorance sont le yin et le yang de la compréhension. Vous ne pouvez pas avoir l'un sans l'autre, et quand ils sont déséquilibrés, le monde est en difficulté. (Lee McIntyre). Toutefois, l'ignorance la plus préjudiciable et pernicieuse est cette ignorance volontaire qui simplifie le complexe, artificialise les réalités et superficialise l'homme. Quelle que soit la part de scepticisme réfléchi pouvant motiver cette ignorance, elle est aigrie par ceux qui en tirent une fierté perverse. Parfois, l'attitude peut être une affaire personnelle, un coup de poing dans les yeux des intellectuels ; mais souvent, il ne s'agit que d'une pose défensive adoptée pour des raisons religieuses ou politiques.« Je ne suis pas un scientifique », déclarent les politiciens qui souhaitent éviter toute reconnaissance publique du changement climatique, comme si de tels appels à une ignorance confortable étaient excusables ou louables, affirme Daniel DeNicola , dans son livre Understanding ignorance.Fréquemment, le dédain pour les connaissances communément acceptées est étayé par des affirmations privées et particulières sur la « vraievérité » – une connaissance plus approfondie des complots, des informations disponibles uniquement pour certains. Mais de telles prétentions à la connaissance ésotérique de la part du supposé savant ne sont que des formes d'ignorance sous un déguisement élaboré. (Nicholas Rescher). Aujourd'hui, leur nombre est légion. Ils ne sont pas gentiment excentriques ; ils façonnent le discours public. Nous devons dépenser trop de temps, d'énergie et de moyens pour lutter contre l'ignorance volontaire : « Des chercheurs d'Arabie saoudite affirment qu'une substance contenue dans l'urine du chameau pourrait guérir le cancer. », « »Le président Bush a dit à Nabil Shaat: » Je suis conduit par une mission de Dieu « . Dieu me dirait : » George, combattez ces terroristes en Afghanistan « . Et c'est ce que j'ai fait. Et alors, Dieu me dirait : » George, allez, mettre fin à la tyrannie en Irak ‘. Et je l'ai fait « . M. Bush a poursuivi en déclarant : « Et maintenant, je ressens à nouveau les paroles de Dieu : » Allez chercher leur état aux Palestiniens et sécurisez les Israéliens, et obtenez la paix au Moyen-Orient « . Et, par Dieu, je le ferai.», « » La plupart des découvertes scientifiques modernes ont déjà été énoncées dans le Coran. « » Le massacre de Sandy Hook n'a jamais eu lieu. « , » Les femmes manquent de raison et d'engagement religieux. « De telles affirmations représentent un refus de savoir et un déni de la possibilité d'erreur. Leurs partisans revendiquent leur «droit de croire» – une prétention idiote qui ne comporte aucune reconnaissance de la responsabilité de leurs convictions. Beaucoup nient simplement toute preuve qui falsifie une croyance chérie à propos des politiques, des pratiques et des croyances dogmatiques. Quand une telle ignorance est influente, il devient difficile non seulement de résoudre les problèmes sociaux, mais même de les reconnaître en tant que problèmes. Qui pleure la vérité? -Daniel DeNicola.
